domingo, 17 de agosto de 2014

La estructura mafiosa de los poderes fácticos


por Adán Salgado Andrade

En 1954, los periodistas estadounidenses Sid Feder y Joachim Joesten publicaron el libro “The Luciano Story” (La historia de Luciano). Esta obra fue la secuela de otro también muy exitoso libro “Murder Inc.” (Crimen S A, escrito por Feder y Burton Turkus), en donde los autores analizaban la forma en que la mafia operaba en los Estados Unidos, la cual estaba tan bien estructurada, que hasta formó una organización que dichos autores dieron en llamar, irónicamente, la Coalición Nacional del Crimen (National Crime Syndicate) o La comisión, como los capos la bautizaron. Uno de los directores que, justamente, dio pie para la organización de la criminal “coalición”, fue Lucky Luciano, quien pasara a la historia como uno de los gánsteres que desafió a las leyes estadounidenses en muchos rubros, siendo muy difícil su captura, pues siempre la “falta de pruebas” que lo ligaran directamente con sus ilegales actividades, eran la causa de que, durante treinta años, se condujera como un hombre libre por las calles neoyorquinas.
Precisamente su figura llegó a ser tan importante por el control que ejerció dentro del mundo de la criminalidad, ilegales negocios, extorsiones, prostitución… que por ello, Feder y Joesten decidieron escribir una especie de biografía de Luciano, enfatizando su vida como capo, más que la que llevó como un “hombre común”, que no lo fue, como veremos (el libro que analizo es de 1956, publicado por la editorial Popular Library de Nueva York).
Particularmente es interesante el análisis que se hace en el libro de la figura de Luciano, pues muchas de sus tácticas y actividades mafiosas tienen tanta actualidad que, al leer sus páginas, no deja de sorprender la similitud con que los actuales poderes fácticos económico y político, no sólo nacionales, sino planetarios, se conducen, muy al estilo de la Coalición Nacional del Crimen. En nuestros días, los llamados “gobiernos”, no son más que mafias que concentran el poder y que junto con los, igualmente mafiosos, barones del dinero y corporaciones, imponen medidas lesivas para los ciudadanos de un país, pero que son altamente lucrativas para sus intereses y sus mezquinos negocios. No les importa dañar a personas o medio ambiente, con tal de satisfacer a sus anchas sus egoístas pretensiones.
Justo como, en su momento, hiciera Luciano.
Los orígenes de quien sus socios criminales llamaban, con toda razón, “El Jefe” (The Boss), son increíbles. Luciano, nació en 1897 en Italia, en Sicilia, entre montañosa orografía, en la que pululaban la miseria y los bandidos. Ya el capitalismo salvaje y su historia de estragos, tenían sumida en el desempleo y la pobreza (como siempre ha sido), a tres cuartas partes de la población europea (y así sigue estando, no sólo Europa, sino todo el planeta, más ahora, en medio de otra profunda crisis). Italianos, franceses, ingleses, polacos, austriacos… y muchas otras nacionalidades, veían la migración a los Estados Unidos como su única salvación y hacia dicho país se iban, en la búsqueda de una vida mejor, en lugar de la tristeza y sufrimientos que dejaban en su tierra natal. El padre de Luciano, Antonio, un sobreexplotado minero de azufre, decidió hurgar mejor suerte en la tierra prometida. Reunió los ahorros de toda su vida y, cuando Luciano tenía nueve años, a principios de 1907, desembarcaron en Nueva York.
Estados Unidos (EU) atraía no sólo a europeos, sino a muchos otros inmigrantes de todo el mundo, pues debido a su notable crecimiento industrial, había ido desplazando a las industrias locales de otros países, como Inglaterra, por ejemplo, lo que había ido debilitando sus respectivas economías y por tal motivo, el ejército de pobres desempleados había crecido bastante y debido a eso se iban allá, a que el causante de sus problemas, les diera una vida mejor (justo, en estos momentos, el éxodo de centroamericanos y mexicanos, por ejemplo, a EU, debe de comprenderse como una consecuencia de la desindustrialización provocada por el capitalismo salvaje estadounidense, el cual, en su afán expansionista, ha acabado o mermado considerablemente a la industria y economía locales (Irónicamente, en la actualidad, EU también está en proceso de desindustrialización. Ver mi artículo: http://adansalgadoandrade.blogspot.mx/2014/05/decadencia-y-desindustrializacion-de.html).
Sin embargo, no fue un lugar paradisiaco el que hallaron Luciano y su familia en Nueva York, sino una pocilga urbana, en donde en hacinadas vecindades verticales, familias de diez debían de acomodarse en cuartuchos que eran para cuatro personas originalmente y en donde bastaba asomarse a la “ventana” de tal ingente habitación para mirar el otro cuarto, ver a mujeres amamantando o a parejas copulando.  
A pesar de su origen humilde, The Boss logró sortear cuanto obstáculo se interpuso en su criminal camino. Tuvo un muy breve intento de convertirse en respetable ciudadano, cuando entró a trabajar a una fábrica de sombreros, laborando diez horas diarias, seis días a la semana, ganando apenas siete dólares, pero cuando la primera vez que apostó, obtuvo en menos de dos horas $244 dólares, se olvidó de la respetabilidad e inició su carrera gansteril. Luego, a los 14 años, comenzó a distribuir droga para hampones locales. De allí, tuvo un obligado ingreso a la cárcel, que era vital para cualquier hampón que deseara, verdaderamente, graduarse como criminal de las grandes ligas. Y, así, siguiendo con sus “triunfos”, le fueron llegando distintos ilícitos giros. Uno de ellos, la llamada prohibición, una absurda medida para evitar la venta y distribución de bebidas alcohólicas (que se instituyó, entre 1920 y 1933, por los niveles  tan altos de alcoholismo a los que se había llegado en EU) y que al volverse ilegales, constituyeron un excelente negocio para distintos grupos de capos, los que no sólo destilaban bebidas etílicas, sino que lo distribuían en cantinas y cabarets, obviamente que a precios mucho más elevados que si tanto alcohol hubiera sido legal. Justo lo que pasa ahora con las “guerra contra las drogas”, emprendida, principalmente, por EU, como veremos más adelante.
Así, Luciano llegó a acumular una fortuna para su tiempo, llegando a obtener ingresos calculados, conservadoramente hablando, entre 500 mil a un millón de dólares de entonces (entre seis y medio y trece millones en la actualidad) y, lo mejor, ¡sin pagar impuestos, a menos que fuera realmente necesario! The Boss se daba una vida de verdadero rey, viajando en lujosos autos, Cadillacs, sobre todo, viviendo en lujosas suites, en costosos hoteles o edificios ubicados en barrios de prestigio, vistiendo elegantes trajes de lana inglesa de $250 dólares cada uno y camisas de seda de $25 dólares, comiendo en caros restaurantes de comida italiana… ¡ah¡, porque, eso, sí, nunca renegó de su origen italiano y gustó, siempre que podía, de ingerir alimentos italianos.
Es aquí donde comienzan las coincidencias con The Boss y “prestigiosos” personajes de la actualidad (y no precisamente narcotraficantes), quienes se jactan de su “origen humilde o modesto” y alardean que, a pesar de ello, son magnates. Ahí estarían, por ejemplo, un George Soros, un Carlos Slim o un Chris Gardner (en cuya supuesta vida se inspiró la cinta “En busca de la felicidad”).
Y si, además, hablamos de los privilegios de los que gozan estos personajes y los negocios que los han hecho millonarios, es indudable la comparación con Luciano, sobre todo porque evadía impuestos y, en eso, decenas de empresas y de tales millonarios son expertos en hacerlo, pagando muy poco o nada, llegando al cinismo de que ¡se les debe de regresar impuestos! (http://www.jornada.unam.mx/2007/04/23/index.php?section=economia&article=026n1eco).
Hablando de los “logros” de Luciano, Feder y Joesten son bastante agudos, pues presentan todos los ámbitos en los que se desenvolvió The Boss. Justo, uno de ellos, es la inmersión en la política que tuvo Luciano. Señalan aquéllos que “Tómese como un hecho que tanto demócratas, republicanos o independientes, todos eran infiltrados por el criminal inframundo”. Por ejemplo, en una elección “demócrata” local, en el neoyorquino distrito de Tammany, Luciano ejerció y tenía tanta influencia, que logró imponer a uno de sus amigos, Albert C. Marinelli, también de mafiosas actividades. El contendiente, Harry C. Perry fue amenazado por dos matones, quienes llegaron a su despacho días antes de la elección y colocaron sobre su escritorio dos sendas pistolas, amenazándolo con que “Usted tiene esposa e hijos, ¿no? ¿Le gustaría verlos flotando en el río, sólo porque usted quiere ganar? Pues recuerde que Marinelli debe de ganar, ok?”. Al día siguiente, Perry renunció.
Acerca de ello, Feder y Joesten señalan que “Más insidiosa que todo ha sido la corrupción gubernamental. En esto, la Mafia se especializó. Tan terrible y poderosa ha sido la malévola invasión que alcaldes, gobernadores y representantes nacionales han sido involucrados. Las pistas conducen justo a la Avenida Pensilvania, precisamente en la entrada del edificio blanco que se muestra como el símbolo de la Democracia” (subrayado mío).
De hecho, fue gracias a una especie de cónclave gansteril, el cual se decidió por dar su apoyo a los candidatos demócratas por la presidencia, en 1932, Franklin D. Roosevelt y Al Smith, que el primero fue, finalmente, electo. Vaya si son agudos los tenaces periodistas en sus señalamientos, pues si eso sucedía entonces, en los años 1930’s, justo en la actualidad se sigue dando la influencia de “grupos de poder” (ahora, ya no les llaman mafias, pero actúan justamente como tales) durante las campañas “presidenciales”, quienes hacen “donativos” ya sea a demócratas o a republicanos, con tal de que sus mezquinos intereses sigan intactos, a pesar de las “leyes” existentes o las que estén por venir (http://www.jornada.unam.mx/2014/04/07/opinion/028o1mun).
Y si nos referimos ahora a México, la comparación con la corrupción “gubernamental” que ejercían los capos, queda, pero si a la medida. De por sí, como menciono antes, ya los propios “gobiernos”, son, en sí mismos, simples mafias (por ello, ya no empleo la palabra “gobierno”, pues es, realmente, una disonancia lingüística). Aquí, es tan clara la relación entre la mafia en el poder, conformada por todas las agrupaciones “políticas”, y el llamado “crimen organizado” que está por demás pensar en lo contrario. Por ejemplo, se dice que Felipe Calderón tenía nexos con el cártel de Sinaloa, presidido por el Chapo Guzmán (http://numerof.org/el-posicionamiento-de-epn-el-gobierno-de-felipe-calderon-protegia-al-chapo/).
Más aún, la así llamada Familia Michoacana, asegura que hizo “donaciones” a la campaña del mismísimo Peña Nieto (http://revoluciontrespuntocero.com/el-chapo-financio-campana-de-pena-nieto-asi-que-algo-salio-mal-para-que-rompieran-phil-jordan-ex-jefe-dea/).
Peña Nieto, además, hay que decirlo, se impuso fraudulentamente a López Obrador, empleando tácticas tales como compra de votos, a cambio de despensas y tarjetas de Soriana (http://www.jornada.unam.mx/2012/07/03/capital/033n1cap).
También se emplearon padrones adulterados, intimidaciones (a campesinos, se les amenazó con que si no votaban por el PRI, les quitaban todo tipo de ayuda) y todas las truculentas maquinaciones que esa mafia política desde siempre ha empleado. Pero, además, era vital para las mafias políticas y empresariales que la mafia priísta se hiciera con el poder, pues ya se traían entre manos todas las imposiciones que hemos estado aquí pasivamente presenciando y que, finalmente, sólo significan muy buenos negocios para todo ese conjunto de capos políticos y empresariales (ver: http://adansalgadoandrade.blogspot.mx/2013/09/decadencia-neoliberal-automatas.html).
Mencionaba arriba que uno de los muy lucrativos negocios para los capos estadounidenses en los años 1930’s era comerciar ilícitamente con el alcohol, pues, al ser ilegal, las ganancias eran altísimas. Lo peor era que se producía más alcohol durante la prohibición, que en tiempos normales, digamos (ver la cinta Lawless, estelarizada por Gary Oldman, basada en hechos verídicos, sobre cómo era la forma en que mucha gente destilaba sus propias bebidas alcohólicas y cómo el “gobierno” corrupto de entonces, exigía una tajada de sus negocios, a cambio de permitirles seguir operando, de lo contrario, “aplicaba la ley”: http://en.wikipedia.org/wiki/Lawless_%28film%29).
Pues aquí, de nuevo, la comparación con lo que sucede actualmente es más que vigente, porque si las drogas ilegales como la cocaína, la heroína, la mariguana (que ya es legal en países como Uruguay o en algunos estados de EU), se legalizaran, bajaría enormemente su precio, tanto, que quizá ya no sería el excelente negocio que es actualmente y que permite, no sólo que los narcos (modernos gánsteres), vivan en la opulencia por las ganancias obtenidas, sino que “respetables” banqueros también participen de tal riqueza al ser simples lava-dólares del narcotráfico. Por ejemplo, se calcula de que más de la mitad del dinero que deja el narcotráfico se lava, justamente por “honorables” instituciones de Wall Street. Y se estima que el narcotráfico es un negocio que está entre los 400,000 y 800,000 millones de dólares anuales, así que, no queda duda que deben de seguir siendo ilegales las drogas, muy a conveniencia, sobre todo, de Estados Unidos, beneficiado doblemente, tanto por el lavado de dólares, así como porque la llamada “guerra contra las drogas”, también le deja muy buenas ganancias (ver: http://adansalgadoandrade.blogspot.mx/2007/11/especulacin-y-narcotrfico-nuevos_21.html).
Otro muy buen negocio que le daba excelentes dividendos a Luciano era el juego y las apuestas. Controlaba casinos, carreras de caballos, apuestas de poca monta (numbers trade, que eran como una suerte de loterías locales e ilegales, que se guiaban por las terminaciones de la lotería “legal”. Participaban obreros y gente de escasos recursos), máquinas tragamonedas… y así. También las peleas de boxeo eran muy lucrativas. En esta actividad, incluso, Luciano era dueño de boxeadores, muchas veces de ambos contendientes, con tal de no perder nada.
Y eso también se puede comparar con la actualidad, pues hasta en los llamados “eventos deportivos” hay muchas veces trampas y arreglos “por debajo del agua”, con tal de que gane tal o cual deportista o equipo, así como las apuestas que se hacen a su favor (http://www.sportaccord.com/en/news/publication-of-an-international-study-sports-betting-and-corruption-how-to-preserve-sports-integrity-0-15908).
Particularmente sobre las apuestas, señalan los autores que “Cualquier empresa que pudiera hacerse con el dinero de los tontos, se convertía en un excelente negocio. Un reporte oficial reciente estima el ingreso, tan sólo de las máquinas tragamonedas en dos mil millones de dólares, de los cuales cuatrocientos millones son para pagar protección. Los records de Frank Erickson (un gánster de las apuestas de entonces), muestran que él tenía cuentas bancarias por treinta millones de dólares, tras haber operado doce años. Las cuentas bancarias de Dutch Schultz (otro gánster, quien operaba en el Harlem), ascendían a veinte millones de dólares”.
También los juegos y casinos, esos negocios para arrebatarles el dinero a los tontos, como bien se referían Feder y Joesten a ellos, siguen vigentes en todo el mundo, sin importar, además, el problema social que la ludopatía, el incontrolable deseo de seguir y seguir apostando, ocasiona, pues los ludópatas pierden frecuentemente todo su capital.
En algunos países, justo como EU (en dónde más), el juego es legal. Pero en otros, como aquí, en México, aunque no son “legales” del todo los “casinos”, se les tolera, claro, siempre y cuando los dueños paguen sus dádivas a la mafia en el poder en turno. Por ejemplo, los casinos que operaba Jorge Rojas Cardona, “tolerados” desde el mafioso calderonismo, fueron clausurados por la actual mafia priísta por no estar “regularizados”. Justo en conversación que tuve con un empleado de uno de los cerrados casinos, me comentó que la razón fue que tal empresario “no le quiso entrar con la cuota exigida por los priístas” y por eso le clausuraron sus 26 casas de apuestas. En contraste, casinos operados por una empresa española, como la empresa Codere (propiedad de la familia Martínez Sampedro) continúan operando, como si nada. Dicha empresa tiene “permisos” para operar 65 centros de apuestas “remotas”, como Sports Books y Yak, Jakpot y Royal Yak. Además presume de poseer 94 salas de “entretenimiento” que en conjunto “representan 19751 terminales de juego” (http://www.eluniversal.com.mx/nacion/205370.html).
Con el ejemplo anterior, también podemos ver las complicidades mafiosas, entre los gánsteres que controlan a México y los mafiosos casinos españoles. No sólo eso, sino que decenas de empresas, también españolas, dominan buena parte de las actividades económicas del país, tales como Repsol o Iberdrola, que van avanzando en el domino de los sectores energético y eléctrico, en total contubernio con las sucesivas mafias en el poder, sean priístas o panistas, las únicas que hasta ahora han dominado a este saqueado país. Esto ha conllevado a una suerte de neoconquista española (verhttp://adansalgadoandrade.blogspot.mx/2014/06/la-neoconquista-espanola.html).
También Luciano le entró a la prostitución. En principio, lo dudó, pues consideraba que sólo los mafiosos más ruines y de poca monta podían explotar a una mujer, pero cuando sus negocios de apuestas comenzaron a ser golpeados por las “autoridades”, buscó una alternativa que le permitiera que no mermaran sus ingresos. Esa fue, justo, la prostitución. Y fue tan eficiente, que para 1935 no había una sola prostituta, ni un solo burdel, ni un solo proxeneta que operara por su cuenta, pues todos debían de pagar una “cuota semanal”. Y eran tan rígidos en sus extorsiones hacia los burdeles que, de no cumplir con los “pagos”, los pistoleros llegaban, destruían el local, golpeaban a propietaria y prostitutas y lo cerraban.
Eso, lo de la irrupción y destrucción de negocios de todo tipo, recordaría otro hecho que sucede en el país, como, por ejemplo, el de las bandas criminales que se presentan en muchos estados del país, como en el estado de México, en el municipio de Netzahualcóyotl, a “vender” protección, incluso con el contubernio de la policía local y comerciante que no lo haga se arriesga a que su local sea incendiado y a él lo maten (ver: http://adansalgadoandrade.blogspot.mx/2012/04/final-de-otro-sexenio-panista-mas.html).
En cuanto al control de la prostitución por Luciano, en toda esa cadena de extorsiones que se impuso, las prostitutas eran las más explotadas, pues de ganar, muchas de ellas, hasta cuatrocientos dólares por semana (trabajaban hasta doce horas diarias y tenían entre 20 y 30 clientes por día, a los que se les cobraba dos dólares por cabeza), pero, por tantas extorsiones y “pagos” – desde la dueña del burdel, la “cuota” de la mafia, comidas, alojamiento… –, apenas si les quedaban 50 dólares. Y las que vivían con algún “amante” estafador, debían de darle esos 50 dólares o eran golpeadas.
Actualmente, existen ejemplos recientes de explotación sexual por parte de “respetables funcionarios”, como el del proxeneta Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, que trabajaba como “dirigente” capitalino del PRI (http://www.insurgentepress.com.mx/apapacha-pri-a-gutierrez-de-la-torre-presunto-proxeneta/#.U-geAqM-fgk).
O el caso del así llamado “gober precioso”, quien consintió las actividades de una red de pederastia operada por Kamel Nacif. El “gober” sigue como si nada
Y no sólo eso, sino que muchas de las sexoservidoras deben de pagar “cuotas” a corruptos policías con tal de seguir realizando su actividad 
Así que el espíritu de Lucky Luciano también allí está más que presente.
Quizá una de las aportaciones más importantes de Luciano sea la de haber organizado en la ya mencionada Coalición Nacional del Crimen a tanto mafioso que operaba por su cuenta. “Miren, no se trata de que me meta en sus negocios, nada de eso, sino que nos organicemos, que formemos un coalición, una organización para ayudarnos, para tomar decisiones. Así, si yo necesito ayuda de ustedes, me la piden, si ustedes me necesitan, con gusto les ayudo, y así, pero sus negocios son intocables, siguen igual y hasta pueden prosperar”, señalan Feder y Joesten que fue la manera en que Luciano les explicó cómo debían de organizarse en el futuro si deseaban sobrevivir, sobre todo porque los golpes por parte de las “autoridades” a sus negocios cada vez eran más frecuentes. Agregan en otro párrafo que “Dejemos que todos los jefes se sienten en un panel, una sociedad de Directores, para manejar las cosas. Ningún sacrificio tendría que hacer ninguno de los jefes, todos tendrían el mismo nivel de autoridad. La sociedad podría arbitrar las disputas internas, establecer políticas y gobernar en cualquier cosa que requiriera una negociación interna de todas las corporaciones mafiosas”.
Vaya, pues los mafiosos adoptando un organigrama empresarial. O ¿será lo contrario? Todas las empresas, justo cuando se desarrollan, llegan a una estructura similar, en donde el o los directores determinan las políticas a seguir de la compañía, sean legales o no. Incluso, toman decisiones muchas veces lesivas para la empresa y los accionistas, pero muy buenas para ellos. Tómese el caso de la empresa Enron, que por malos, mafiosos manejos de su director (CEO) Kenneth Lay, se fue a la ruina
O lo que hizo Bernard Madoff, que llevó a perder sus capitales a miles de inversionistas. Se calcula que unos $68,000 millones de dólares (mdd) fue la cantidad defraudada. Lo que hizo Madoff se considera como el mayor fraude financiero en la historia de EU. Claro, pues, finalmente, ese país se jacta de ser el que cuenta con las mayor actividad financiera mundial, o sea, que viven muchos estadounidenses del capital parásito, el que es capaz, incluso, de destruir las economías de países enteros, con tal de obtener altas ganancias. Esos “operadores financieros” son hasta considerados héroes (un muy buen ejemplo cinematográfico de uno de tales “héroes” es la cinta “El lobo de Wall Street”, dirigida por Martin Scorsese basada en la vida de Jordan Belfort, un tramposo corredor de bolsa que hizo su “riqueza” justamente con fraudes y trampas de todo tipo).
Incluso, podríamos hablar de cárteles petroleros, un oligopolio de empresas, sobre todo las angloestadounidenses (British Petroleum, Shell, Exxon), que se apoderan de las reservas de crudo de los países que les permiten hacerlo (como aquí la mafia priísta ya lo hizo) y que, además de rapiñarlas, destruyen el medio ambiente y acaban con la economía de tales países (justo como aquí ya sucede).
Hablando de las imposiciones energéticas que la prianmafia ha hecho ya, a todas luces se ve la relación gansteril que aquélla sostiene con las depredadoras petroleras, sobre todo anglosajonas, pues el permitir que exploten libremente ya el petróleo, sobre todo el de las llamadas “aguas profundas”, así como que se practique el peligroso y contaminante método del fracking para explotar gas natural de esquisto, muestra los enormes intereses que hay detrás de ello, no sólo por las abultadas ganancias que tales, mafiosas empresas generarán, sino porque el control de lo que nos queda de petróleo y otros energéticos es vital para la “seguridad energética” de EU y hasta de Europa. Justo detrás de la guerra civil en Ucrania, hay fuertes intereses estadounidenses por controlar el gas natural de dicho país. Como, supuestamente, EU ya aumentó considerablemente su producción de gas natural gracias al contaminante y destructivo fracking (lo cual no le importa), al “sancionar” a Rusia, sobre todo en sus exportaciones de ese importante energético, EU pretende quedarse con ese lucrativo mercado, del que Europa es la que más importa gas natural. Por ello tantas tensiones creadas en Ucrania, pues tienen, finalmente una mafiosa finalidad (http://www.teinteresa.es/autores/jesus_martin_tapias/Gas-natural-nuevo-EEUU-Rusia_0_1104491806.html).
También la permisividad que se les está concediendo a las megaminas en nuestro país (y en todo el mundo), las que ya controlan, depredan y destruyen una cuarta parte de nuestro territorio, es evidencia de una complicidad mafiosa
O tomemos a la mafiosa empresa Oceanografía SA, que a pesar de evidencias de corrupción, fraudes y malos manejos, fue “rescatada” y podrá seguir operando (http://eleconomista.com.mx/diario-reforma-energetica/2014/06/03/aleman-se-quedan-oceanografia).
Los ejemplos de empresas mafiosas operadas por directores o accionistas igualmente mafiosos, siguen (aquí, las mafias telecomunicacionales de Televisa, TV Azteca y el emporio Slim, deberían, en todo caso, seguir el modelo Luciano, con tal de que sus “batallas legales” llegaran a buen arreglo).
Así que cabría preguntar, ¿quién le copió a quién las mafiosas prácticas empresariales?
Sobre su vida personal, Luciano era un tanto reservado. No gustaba de beber, contrario a lo que pudiera pensarse, comía y vestía muy bien, como ya se ha mencionado, y, en su vida amorosa, gustaba de relacionarse, sobre todo, con algunas “coristas”, no tan famosas. Eso sí, nunca fue particularmente fiel a nadie.
Y llegamos a otra coincidencia con mafiosos que dicen llamarse “presidentes”. Por ejemplo, los amoríos de Bill Clinton con Mónica Lewinsky. O Nicolas Sarkozy, casado por segunda vez con una famosa modelo, Carla Bruni. Más recientemente, el muy famoso ex gobernator, el señor Arnold Swachssenger, a quien su esposa, María Shriver (nieta de John F. Kennedy), le pidiera el divorcio porque aquel le fue infiel con una de las trabajadoras domésticas, la señora Mildred Patricia 'Patty' Baena, con quien tuvo un hijo hace quince años. Y no vamos lejos, los amores de EPN ya hasta merecieron un libro, lo que da cuenta no sólo de lo mafiosos, sino lo frívolos que son los capos que nos controlan (http://www.quien.com/espectaculos/2012/02/14/quienes-son-las-mujeres-de-pena-nieto).
Una “coincidencia” más con The Boss.
 Algo aún más sorprendente es el poder que tenía Luciano, incluso desde la cárcel.
Su impunidad terminó cuando las decenas de prostitutas, “madams” y proxenetas declararon en su contra y testificaron que, en efecto, The Boss les hacía pagar cuotas por todo y si no lo hacían podían incluso morir asesinados por sus matones. Eso llevó a Luciano, por primera vez a ser recluido en una prisión de “máxima seguridad” de Dannemora, en el estado de Nueva York. Su condena se fijó en un mínimo de 30 años y un máximo de 50.
Sin embargo, para su, digamos, buena suerte, años después de que fue encerrado allí, estalló la Segunda Guerra Mundial. Debido a ella, comenzaron a ocurrir sucesos fuera del control de los militares estadounidenses. Uno de ellos fue que submarinos alemanes torpedeaban frecuentemente embarcaciones tanto civiles, como militares estadounidenses. Tan sólo durante los primeros cuatro meses de la guerra fueron hundidas 500 embarcaciones, sin contar las de los aliados. Incluso, fue torpedeado un crucero francés el Normandie, que fue incautado por Estados Unidos y que se acondicionó como embarcación auxiliar, bautizándose como Lafayette. Ese barco no estaba en altamar, sino anclado en el muelle de río Hudson. Además, en junio de 1942, espías nazis llegaron a la localidad de Amagansett, en Long Island. Esos significaba que los nazis debían de tener alguna clase de ayuda de espías que operaban dentro de los Estados Unidos. No sólo espías, consideraron los militares, sino mafiosos o gente a quien no le importaba la “lealtad”, con tal de ganarse buen dinero. Esos submarinos, se especuló, debían de tener forma de abastecerse, tanto de combustible – no podían viajar desde Alemania sin recargar diesel –, así como de alimentos.
Por lo que se recurrió nada menos que a la mafia y, en especial, a The Boss, para contrarrestar esas traidoras operaciones, como fueron llamadas. Por tanto, la marina, con pleno consentimiento de altos mandos militares, navales, jueces, directores de prisión y “autoridades” involucradas, echó a andar la Operation Underworld (Operación Clandestina), que fue coordinada por un muy importante jefe naval, el teniente comandante Charles R. Haffenden, quien ya había prestado muy valiosos servicios de inteligencia durante la primera guerra mundial.
Y tras muchas dilucidaciones, incluso, consultando a capos, todos llegaron a la conclusión de que el único que realmente podía ayudar era nada menos que Lucky Luciano, pues su palabra, era ley. Bastaba con afirmar que “El Jefe lo dijo”, para que en el bajo mundo las cosas se hicieran. Cuando se le planteó a Luciano, la única objeción que puso fue que su nombre no saliera a la luz pública, pues al ayudar a Estados Unidos, era como ayudar al enemigo de Italia, aliada con los nazis. Y si algún día regresaba allí, podrían “cocerlo a balazos”. “No quiero que ninguna palabra de este arreglo salga de aquí”, exigió.
No se explican los autores exactamente qué hizo, pues los archivos de la marina fueron borrados del mapa, pero especulan que Luciano echó a andar toda su red del bajo mundo y, de esa forma, se logró cortar toda la ayuda a los nazis. El resultado fue que durante todo lo que operó la Operación Clandestina, el tiempo que restó a la guerra, no volvió a haber un solo hundimiento de embarcaciones estadounidenses; así de efectiva fue la actuación de The Boss.
La consecuencia de eso fue que, Thomas E. Dewey, entonces gobernador de Nueva York, concedió un “armisticio” a Luciano en 1945 por sus “servicios prestados durante la guerra”. Por cierto que Dewey fue quien logró poner tras las rejas a Luciano, por el caso de las extorsiones a prostitutas en 1936 (años atrás, la Coalición Nacional del Crimen había decidido deshacerse de Dewey, debido a que andaba “pisándoles los talones” en sus actividades clandestinas a varios de ellos, pero, irónicamente, a recomendación de Luciano de que entonces “nos echaríamos encima a todos los federales”, el asesinato nunca se llevó a cabo. Así que en eso, Luciano tuvo una epifanía, podría pensarse).
Y, después de sólo nueve años de prisión, se deportó a Luciano a Italia en donde, al no haber cometido allí delito alguno, de acuerdo a las “leyes italianas”, se le dejó en libertad a los dos días.
Esa acción “patriótica” de Luciano, está muy en consonancia con la muy influyente actividad de los narcotraficantes hoy día, pues muchos andan libres por la vida, operando como si nada, hasta que, quizá las circunstancias que los colocan en esa privilegiada posición, cambian. Por ejemplo, el famoso Chapo Guzmán, quien varias ocasiones anduvo a “un pelo” de ser atrapado y nunca caía, sino hasta hace poco. La pregunta obligada sería ¿por qué, de repente, sí cayó y no antes?, ¿sería que ya no eran necesarias sus actividades, ni para la mafia en el poder mexicana, ni para la mafia en el poder estadounidense?
No sólo eso, sino que algunos analistas apuntan la idea de que los narcos son una especie de guerra sucia estadounidense, destinada a crear una “insostenible” situación en el país en donde operen, con tal de que ello justifique una militarización en la que, incluso, Estados Unidos intervenga directamente, con fuerzas y asesores militares, tal como hizo en Colombia o se está haciendo aquí (ver: http://adansalgadoandrade.blogspot.mx/2009/03/la-muy-oportuna-descomposicion-del.html).
Además, cuántas veces se ha sabido que capos “muy peligrosos” son amnistiados en Estados Unidos a cambio de que “cooperen”. Y si de mafiosos hablamos, aquí, Elba Esther Gordillo, la que fuera líder vitalicia del malhadado SNTE, también cayó, casi al poco tiempo que la mafia priista se hizo nuevamente del poder. Quizá también sus servicios ya no fueron “necesarios”, pues ya esa mafia estaba precisamente en el poder, con su guiñol EPN a la cabeza.
Un capítulo también particularmente especial de El Jefe fue su estancia en Cuba, luego de su deportación a Europa. Como Luciano odiaba todo lo que fuera italiano, trató de cambiar su lugar de residencia. Eso fue en 1947.
Y a Cuba iban todos sus, así llamados, lugartenientes (eso le molestaba mucho, pues, decía en su mal inglés y su acento siciliano, “no soy almirante, ni nada de eso, para que digan que tengo lugartenientes”). Le llevaban de todo, principalmente dinero, además que le informaban cómo iban los negocios en Estados Unidos, país que Luciano seguía considerando su tierra natal, a pesar de que nunca se naturalizó (“¡Para qué, si de todos modos me hubieran deportado!”, se quejó al ser entrevistado por Joesten, coautor del libro, de los contados periodistas a los que Luciano consintió en dar entrevistas).
Y vaya si hizo muy buenos negocios, pues durante su estancia en Cuba, además de que adquirió una lujosa propiedad, logró meter en control a California, estado que aún no estaba bajo control del Coalición. Quien se oponía férreamente a tal control era otro famoso gánster, Bugssy Siegel, pues alegaba que él y sólo él, había metido orden en California y que quería quedarse para sí las ganancias que esa operación le estaba dejando. Más bien, lo que le dejó, por órdenes directas, muy lamentables, de Luciano, fue la cabeza abierta de un certero balazo por uno de los matones de la Coalición. Hay que resaltar aquí que los crímenes atroces no son sólo la marca de los capos mexicanos (cuerpos destazados y quemados, por ejemplo). Ya los matones al servicio de Luciano, asesinaban a palazos y picahielazos a sus “enemigos”, sobre todo a los “soplones”, y luego, los desnudaban, los tiraban a un lote baldío, los saturaban de gasolina y les prendían fuego. Supongo que esas atrocidades han servido de inspiración en las actuales, brutales ejecuciones entre supuestos “narcos”.
Y se ve muy claramente que Cuba, en ese entonces, además de estar a merced de lo que le ordenara Washington, era nido de hampones, muchos de los cuales hacían buenos negocios allí, controlando casinos, contrabandeando droga y haciéndose de lujosas propiedades, como el hotel Riviera, construido y operado por Meyer Lansky, también de la Coalición y gran amigo de Luciano (él lo iba a visitar cuando estaba en prisión y arregló lo de hablar con Luciano para que ayudara con lo de la Operación Clandestina). Quien haya visitado la Habana y se haya hospedado en el Riviera, estará de acuerdo en que, a pesar de los años, se ve aún muy imponente. Así de imponente era el poder de los capos en Cuba.
En cuanto a la influencia de Washington, es clara, pues se embargó todo tipo de medicamento a Cuba hasta que no se deshicieran de Luciano (la respuesta cubana fue un tardío bloqueo de azúcar a Estados Unidos, que no duró demasiado, pues prefirieron, en efecto, deshacerse de El Jefe). Sería oportuno señalar aquí que gracias a su revolución, Cuba se deshizo del control casi hegemónico que ejercía EU sobre la isla, además de que también se libró del club de capos, amigos de Luciano (por desgracia, no podemos dudar de que actualmente en Cuba no existan mafias, justo como todos aquéllos que constantemente exigen la “democratización” cubana).
Finalmente, Feder y Joesten abordan la estancia de Luciano en Italia, en donde hizo de todo, desde vender ropa usada (la que adquiría ilegalmente, contrabandeada desde Estados Unidos por sus lugartenientes), hasta el más lucrativo negocio de la venta ilegal de heroína. En esos años, por cuestiones médicas, aún se permitía que laboratorios legales fabricaran heroína a partir de la goma de opio. Pero la cantidad permitida era de algunas decenas de kilogramos a cada nación que la procesaba. En Italia existían varios de tales laboratorios quienes legítimamente producían ese opiáceo, no más de 180 kilogramos anuales, hasta antes de 1952, que fue cuando se reguló aún más la producción.
Pero, dado que desde siempre, Estados Unidos ha sido el demandante número uno de todo tipo de drogas, sean legales o no, Luciano construyó una muy enmarañada red de fabricación clandestina de heroína que implicó no sólo a los “respetables” laboratorios, tales como RAMSA, SAIPOM, SACI  o Shiaparelli Laboratories, que eran, en ese entonces, las mayores “respetables” empresas farmacéuticas de Italia y que estuvieron directamente involucradas con la producción ilegal de heroína. Además, respetables científicos y profesores “eméritos”, también le entraban al negocio, muchos de ellos por simples amenazas de parte de El Jefe, de que si no cooperaban, sus cuerpos inermes iban a flotar cerca de la costa. De entre los mencionados figuran Egidio Calascibetta, prestigioso director de SAIPOM, pero, además, comendador, que era uno de los títulos más importantes que el rey, en los días de la monarquía, podía otorgar a alguna importante personalidad. Igualmente, Carlo Migliardi y Guglielmo Bonomo, ejecutivos de dichas empresas, además de “honorables” profesores universitarios, también eran parte de esa red armada por Luciano.
Y los métodos que empleaba El Jefe para contrabandear dicha droga eran ingeniosos, pues recurría a todo. Una frontera preferida era la yugoslava, poco vigilada. Camiones cargados con troncos, colocaban entre los buenos algunos huecos, que era en donde se transportaba la heroína (también, supongo, que en esos ingeniosos métodos, se han inspirado los modernos narcos). Embarcaciones de todo tipo también se empleaban, desde humildes lanchas de pescadores, hasta lujosos yates. Incluso, ¡hasta submarinos! Muchas de esas embarcaciones o submarinos eran adquiridos de los sobrantes del ejército estadounidense, de manera “irregular” y puestos a disposición de la Coalición (vaya con las coincidencias entre los narcos y la Coalición pues, en efecto, hasta de submarinos se han valido para contrabandear cocaína. Ver: http://smallwarsjournal.com/jrnl/art/narco-submarines-applying-advanced-technologies-to-drug-smuggling).
Sin embargo, en Italia no se actuó contra Luciano hasta que, por órdenes directas de Washington, los carabinieri efectuaban redadas a las empresas involucradas y arrestaban a los “sospechosos”. Sin embargo, a pesar de las supuestas “exhaustivas” investigaciones, nunca se pudo ligar directamente a Luciano con ninguna de ellas y vivió siendo libre, como un ciudadano “respetable”. Ni siquiera el hecho de que a veces sus amigos le “regalaban” unos miles de dólares o un auto nuevo, como hizo una vez Pasqualle Mastranga, un comerciante de aceite de olivo y queso de Brooklyn, quien le “obsequió” $57,000 dólares más un Oldsmobile nuevo, verde (que todo mundo identificaba desde entonces, como perteneciente al Jefe). Se suponía que dinero introducido ilegalmente a Italia debía de pagar, como multa, cinco veces la suma. Luciano, tras supuestas pláticas con la prefectura, se “arregló” pagando sólo $4000 dólares de “multa”. El auto, que circulaba “ilegalmente” con placas de Nueva Jersey, tampoco fue problema, pues Luciano alegaba que en Italia se prohibía legalizar autos introducidos ilegalmente al país (en efecto, muchos autos estadounidenses circulaban en Italia, en ese entonces, sin registro ni placas italianas, pues no podían legalizarse). Fueron los dos “delitos” que le pudieron achacar a The Boss. Nada más.
Pero aquí también caben las comparaciones, pues vemos que desde entonces, EU se ha erigido en el “policía mundial”, metiendo las narices en todo y defendiendo no sólo sus intereses, sino los de corporaciones de dicho país, aunque las actividades de éstas sean cuestionables. Por ejemplo, cuando violó territorialmente a Pakistán, con tal de “capturar” a Osama Bin Laden, violando todo tipo de leyes y normas, tanto nacionales, como internacionales (ver la cinta Zero Dark Thirty, conocida aquí como “La noche más obscura”  de Katherine Bigelow, que denuncia esa sucia operación paramilitar). Igual hizo con el señor King Dotcom, dueño de la extinta empresa Megaupload cuando hace poco más de dos años, bajo una orden del FBI, la policía neozelandesa irrumpió violentamente en la mansión de Dotcom, a quien acusó de apropiación ilegal de material intelectual protegido, además de piratería. Los lacayos policías neozelandeses ejecutaron la orden sin chistar nada y, ¡peor aún!, dirigidos personalmente por agentes del FBI! Sí, agentes del FBI operando en Nueva Zelanda.
En otra ocasión, Rodolfo Rodríguez Cabrera, un cubano, fabricante por su cuenta de máquinas tragamonedas piratas, copiadas de la empresa International Game Technology, IGT, a quien aquél “admiraba”, fue aprehendido en Latvia, ex república soviética, en donde habitaba y operaba desde hacía algunos años su “pirata” empresa, muy feliz de estarse haciendo rico (el sueño de la mayoría dentro de esta sociedad materialista a ultranza). Para su desgracia, otra vez, bajo las órdenes de Washington, agentes del FBI, violando la extraterritorialidad de ese país, fueron, personalmente, a aprehenderlo. En este caso, EU defendió los derechos intelectuales de IGT, sin importar que esta empresa tenga como actividad la de crear ludópatas y quitarles su dinero y generar, con ello, un grave problema social (ver: http://adansalgadoandrade.blogspot.mx/2013/03/el-capitalismo-salvaje-y-su-salvaje.html).
Nada de sorprender lo que hace EU en otros países, pues en México no sólo agentes del FBI, sino de la DEA operan a sus anchas, empleando embajadas o consulados como sus cuarteles generales, dando, por ejemplo, los “pitazos” de en dónde se encuentra tal o cual narco. Incluso, la cacería – que eso es – de humildes ilegales en nuestro territorio, realizada por supuestas bandas criminales y policías corruptos son medidas dictadas “indirectamente” desde Estados Unidos pues México es también parte de su “seguridad territorial” (ver la interesante cinta “La jaula de oro”, en donde se muestran todas las terribles tribulaciones que los inmigrantes centroamericanos deben de padecer para alcanzar el ya inexistente American Dream).
Y, como ya he mencionado, que se hayan hecho “coaliciones” para invadir en dos ocasiones a Irak, que más parecieron cárteles paramilitares que buscaron apoderarse del petróleo de ese país, comandadas por EU, recuerdan las mafiosas operaciones de Luciano y la Coalición Nacional del Crimen. Eso mismo sucedió en Libia, en donde Muamar Kadaffi fue depuesto y asesinado por absurdas acusaciones. Tras su derrocamiento, fue impuesto un “gobierno” títere, manejado por Estados Unidos, al que ha permitido que las petroleras de dicho país operen a sus anchas con las enormes reservas con las que cuenta Libia (ver: http://adansalgadoandrade.blogspot.mx/2011/03/detras-del-rescate-humanitario-en-libia.html).
Y es lo que está sucediendo en Siria, que Estados Unidos ha pretendido, a través de mercenarios, deponer a Bashar Asad. Eso sucede igualmente en Ucrania, en donde se ha provocado una guerra civil que más tiene que ver con los intereses energéticos de EU que con la “seguridad territorial” de Ucrania contra Rusia, como menciono antes.
También vemos la infame relación belicosa entre Estados Unidos e Israel. Washington nada objeta, ni protesta con la gradual invasión que Israel han hecho de legítimo territorio palestino, sobre el que construyen ilegales asentamientos judíos. Mucho menos durante las varias masacres que militares judíos han hecho contra los palestinos, asesinando a cientos de civiles inocentes, sean hombres, mujeres o niños
¿Será, acaso, que Estados Unidos, muy inspirado por el Jefe y su Coalición, quiera convertirse en el moderno Lucky Luciano del mundo? Pareciera eso.
Por último, Feder y Joesten apuntan un excelente párrafo que englobaría todo el poder al que pueden llegar las mafias, de todo tipo, hay que decirlo. Sobre cualquier duda que un ciudadano común tuviera en cuanto al poder de la mafia, que dijera, “¿Y qué, eso ni me afecta?”, aquellos señalan, muy correctamente, que “Bueno, si Lucky y Lepke (otro capo) no hubieran exigido tantos tributos a los bancos y a los fabricantes de ropa (a quienes también extorsionaban) y otra docena de industrias, el costo de vida de usted no sería tan alto como ahora es. Si Lucky y Costello, la mafia de Capone, los Jack Dragmas y Bugssy Siegels (más mafiosos) de California, los Adonises y Lansky y los Mafiosos Morados (más mafiosos), quienes trabajaban en Miami como un equipo no hubieran apilado tantas ganancias por apuestas y juego, no habrían podido corromper a sus autoridades elegidas o en funciones”. Y más adelante, irónicos, Feder y Joesten, agregan que “Pero las autoridades Antinarcóticos Federales, le harán creer a usted que si Lucky no hubiera erigido un imperio de tráfico de drogas en la mitad del planeta, miles de sus niños no estarían sufriendo de muerte lenta en este mismo instante”. Aquí, se hace la alusión a que muy buena parte del problema de la actuación casi a sus anchas de capos y bandas criminales, en ese entonces, y en la actualidad, es que tales actividades no se habrían desarrollado – y se seguirán desarrollando, hay que reafirmarlo – sin la corrupta complicidad, justamente, de las mafias en el poder.
 Y así sigue siendo, si sigue el narcotráfico, es porque, como menciono antes, es un excelente negocio tanto para narcos, como para las mafias en el poder.
Si continúan las guerras, es excelente negocio tanto para los traficantes de armas, como para las “respetables” corporaciones que fabrican armas
Si megamineras y petroleras siguen depredando recursos y destruyendo el medio ambiente en todo el planeta, es, también, por su tácito contubernio con las mafias en el poder.
Si los alimentos se encarecen día a día y hay mil millones de pobres, pues así conviene a las mafiosas corporaciones agroalimentarias (ver: http://adansalgadoandrade.blogspot.mx/2010/08/la-muy-lucrativa-adictiva-engordante-y_01.html).
Si aquí la mafia prianista está privatizando energéticos, imponiendo lesivas y regresivas leyes “laborales”, que pueden despedir a alguien con un mensaje de texto o aplicando “reformas educativas”, que no buscan más que crear dóciles autómatas-consumidores, que sólo trabajen mucho y no protesten, se debe a los arreglos gansteriles entre esos mafiosos y corporaciones y barones del dinero, igualmente mafiosos.
Y si el capitalismo salvaje, con su estructura mafiosa, concentradora, empobrecedora, destructiva, depredadora… sigue (y seguirá por algún tiempo) operando, se debe a que a esos mafiosos, los modernos Lucianos, “legales” o no, de todo tipo, el uno por ciento, que nos controlan al 99% restante, así conviene.   

Contacto: studillac@hotmail.com 

miércoles, 6 de agosto de 2014

Rusia debate plan dirigista de creación de crédito

EIR
RESUMEN EJECUTIVO
Executive Intelligence Review


RESPUESTA ASIMÉTRICA A LAS SANCIONES
Rusia debate plan dirigista de creación de crédito
por Rachel Douglas

29 de julio de 2014 – El siguiente artículo se publicó originalmente en la edición de la primera semana de mayo del semanario EIR, antes de la reunión cumbre de los Presidentes de Rusia y China en Shangai. Algunas de las propuestas que se analizan en este artículo se ven reflejadas en los acuerdos históricos a los que llegaron. Enseguida reproducimos el artículo de Rachel Douglas en su totalidad.

28 de abril — El 25 de abril se publicó en el diario financiero ruso Vedomosti una propuesta del asesor del Presidente Vladimir Putin, el académico Sergei Glazyev, sobre las medidas para proteger a la economía rusa contra las sanciones de Estados Unidos (EU) y la Unión Europea (UE), y rápidamente se convirtió en materia de debate intenso en Rusia. El plan de 15 puntos, como es evidente incluso en el resumen que presenta Vedomosti(véase el recuadro), va más allá de los pasos proteccionistas de corto plazo. Implica una escalada de la política anunciada de Putin de trasladar las finanzas rusas fuera de las jurisdicciones extranjeras y aumenta la posibilidad de nuevas estrategias, dirigidas por el Estado, para generar crédito destinado a la inversión en la economía real, una idea cuyo tiempo ha llegado para todos los países, no solo para Rusia.
De acuerdo a Vedomosti, la propuesta tomó la forma de una carta de Glazyev al Ministerio de Finanzas, solicitando su deliberación por el Consejo Financiero Nacional, el llamado mega regulador financiero de Rusia, que opera bajo el mando del Banco Central. El diario informó que el ministro de Finanzas Anton Siluanov había ordenado a su gabinete que preparara una respuesta.
Dentro de la propia Rusia, la situación es propicia para una propuesta como la de Glazyev, por dos razones. La primera es el espectro de la guerra financiera en la forma de sanciones punitivas, impuestas contra Rusia por EU y la UE a causa del conflicto en torno a Ucrania, que fue precipitado por el violento golpe respaldado por EU y la OTAN en febrero. La segunda es que la economía rusa, en especial el sector de manufacturas, ya estaba perdiendo velocidad drásticamente antes de la crisis de Ucrania y está en peligro de resbalar a un crecimiento negativo. La fuga de capitales en el primer trimestre de 2014 estuvo en el rango de $60 a 70 mil millones de dólares, equivalente al nivel promedio anual de los últimos años. Actualmente existe en el gobierno ruso un feroz debate sobre cómo revivir la actividad económica, aunque los enfoques de los ministros enfrentados, de Desarrollo Económico y de Finanzas, siguen en el universo de las técnicas monetaristas.
Pero, en un sentido más amplio, este es un momento en el que toda la humanidad se puede beneficiar de la repentina atención prestada a las propuestas de Glazyev. Ante la completa bancarrota del sistema financiero transatlántico que domina la economía globalizada, no existe una sola nación del planeta que no necesite una política de crédito para hacer prosperar a la economía real.
Aquí hay múltiples ironías. La bancarrota del sistema transatlántico está conduciendo al peligro de guerra. Uno de los principales entre una diversidad de motivos geopolíticos para la demonización de Rusia y de Putin, es el potencial que tiene Rusia para jugar un rol dirigente en la emergencia de un impulso euroasiático en pro del desarrollo, contrario a esa bancarrota. Sergei Glazyev, personalmente, está en la lista seleccionada para la primera ronda de sancionados por el gobierno de Obama debido al rol que había jugado el economista nacido en Ucrania –cuyas raíces están en la industria de alta tecnología de la región del Recodo del Dniéper en ese país– en procurar que Ucrania tuviese una mayor cooperación económica con Rusia y la naciente Unión Euroasiática, salvando así potencialmente lo que sobrevive del diseño y las capacidades de producción industrial de ese país, que de otro modo están destinados a la aniquilación bajo un pacto de libre comercio con la UE. Sin embargo, los ataques a Glazyev, Putin y a Rusia en su conjunto, han impulsado las propuestas más avanzadas de Glazyev al centro de la atención.

Objetivos de la actividad crediticia

El académico Sergei Glazyev, economista y consejero de Putin, con el Presidente Putin en una conferencia en Kiev realizada en julio de 2013.
La propuesta más amplia y potencialmente más trascendental de Glazyev (punto 12), es que el Banco Central de Rusia emita moneda, la canalice a través del enorme Banco VEB, de propiedad estatal, para posibilitar que las compañías rusas reemplacen su deuda externa con préstamos rusos denominados en rublos. La mayor parte de los $723 mil millones de dólares de la deuda externa de Rusia (de la cual un poco más de la mitad es deuda soberana y deuda de bancos y corporaciones estatales) está en la forma de obligaciones corporativas privadas y estatales, cuyos pagos constantemente caen en vencimiento. En las semanas recientes, las corporaciones rusas no han podido refinanciar sus préstamos en mercados extranjeros. El 22 de abril, Bloomberg informó que desde el 1 de enero las compañías rusas solo han realizado dos emisiones de eurobonos: una de Gazprom y otra de Sherbank, el banco más grande del país, de $1,000 millones de dólares cada una, comparados con los $13 mil millones de tales emisiones en el mismo período de 2013.
Las entidades rusas han suspendido varias emisiones de eurobonos, porque las probables tasas de interés que se exigirían serían muy altas y las emisiones podrían haber fracasado. Los prestatarios rusos están en una posición de tener que amortizar sus deudas, más que de refinanciarlas. Así, el país enfrenta una situación similar a la que enfrentó el gobierno estadounidense del Presidente Abraham Lincoln en 1861, cuando empezó a implementar la política soberana de moneda y crédito del greenback (billete verde o dólar).
Hasta ahora, Rusia se ha abstenido de dar pasos equivalentes a los de Lincoln. Pero el 25 de abril, después de una semana de deliberaciones de alto nivel sobre estos temas, el Banco Central anunció "un nuevo mecanismo para refinanciar las instituciones de crédito": préstamos a tres años puestos a disposición de los bancos para que presten con fines que cumplan con los requisitos de las garantías del Estado.
La propuesta de Glazyev va más a fondo que los pasos del Banco de Rusia o incluso que el resumen que hizo Vedomosti sobre sus objetivos. El diario Moskovsky Komsomolets (MK) informa que el 24 de abril Glazyev se dirigió a una reunión del liderato ampliado del grupo Rusia Negocios, un foro fomentado enérgicamente por Putin, con un "discurso programático" en el que expuso con más detalle sus ideas sobre las fuentes de "crédito interno de largo plazo y barato". MK informó que en esta presentación Glazyev dijo que se debería duplicar o triplicar la disponibilidad de crédito nacional. El mecanismo propuesto es algo que él ha promovido antes: el refinanciamiento del sistema bancario por el Banco Central, destinado exclusivamente a préstamos para el sector de compañías de la economía real.
La designación de un rol especial para el Banco VEB, la enorme institución del Estado utilizada para las operaciones de rescate financiero durante la fase de 2008 de la crisis global, es digna de atención en relación con las recientes propuestas del director del Servicio Federal de Control de Drogas (SFCD) ruso Víctor Ivanov y de sus colegas. En una conferencia realizada el 25 de marzo sobre un plan de desarrollo intensivo para Afganistán, para aniquilar la economía basada en los narcóticos, Oleg Safonov, subdirector del SFCD, abogó por la creación de una Corporación para el Desarrollo de Asia Central para realizar grandes proyectos de infraestructura e industrialización en esa región, con el Banco VEB como la selección obvia para financiarlo (EIR, 4 de abril de 2014). [http://www.larouchepub.com/eiw/public/2001/eirv28n27-20010720/index.html]

MK informó que Glazyev es el tipo de economista denominada científicamente como "dirigista". Esas personas, dice la publicación, "no están contra el mercado, sino que creen que se le debe regular más estrictamente y que el Estado es primero". En realidad, Sergei Glazyev ha hecho campaña durante 20 años en pro del renacimiento del concepto de una economía nacional. En junio de 2001, patrocinó audiencias de la Duma del Estado sobre la protección de la economía nacional bajo condiciones de crisis financiera global, en las que el principal testigo extranjero invitado fue el economista estadounidense Lyndon LaRouche (EIR, 20 de julio de 2001).

Desdolarización y "desoffshorización"
Como informa Vedomosti, varias de las propuestas de Glazyev corresponden al ámbito de la "desdolarización", algo que han exigido una amplia variedad de funcionarios rusos durante semanas desde que Washington empezó a imponer sanciones contra funcionarios e instituciones financieras rusos. Entre estas propuestas están la transferencia de activos y cuentas denominadas en dólares pertenecientes a Rusia desde países de la OTAN a bancos en países neutrales (punto 1); la venta de bonos gubernamentales de países de la OTAN (punto 3); la rápida reducción de las reservas rusas guardadas en monedas de países que participan en las sanciones contra Rusia (punto 11); y una campaña pública sobre las desventajas de mantener fondos en cuentas en dólares (punto 13).
Especialmente importante es el punto 8, dirigida a restringir las operaciones de los bancos rusos con moneda extranjera, que apunta ante todo a las transacciones no relacionadas con el comercio (es decir, especulativas), y a requerir que los grandes intercambios de divisas se anuncien con anticipación. Estas medidas constituyen control de cambios y de capitales, que son medidas proteccionistas clásicas. En 2008, una gran parte de los fondos de rescate emitidos para los bancos por el Fondo de Estabilización del gobierno desapareció en la especulación monetaria por parte de aquellos bancos.
Cuando en marzo se anunció la primera ronda de sanciones de EU contra Rusia, tomando como pretexto la "anexión" de Crimea, una de las instituciones seleccionadas como blanco fue el Banco Rossiya, el 15to banco más grande de Rusia. Inmediatamente después del anuncio, Putin fue de manera ostentosa a una agencia local del Banco Rossiya y abrió una cuenta, en la cual dijo que desde ese momento se depositaría su salario. El 28 de marzo, el Banco Rossiya anunció que ahora solo realizaría actividades comerciales en rublos. En un comunicado presentado en la página web del banco se decía que a los bancos americanos y otros extranjeros se les estaba informando del cierre de las cuentas de los corresponsales en el Banco Rossiya. Esta decisión se informó en las noticias nocturnas del Canal 1 Rusia TV, que dijo que Rossiya había "dado un giro marcado en una situación difícil" y añadió que "las sanciones estaban dirigidas a debilitar al banco, pero este las convirtió en una ventaja". La portavoz del Consejo de la Federación, Valentina Matviyenko, fue entrevistada en el bloque informativo y planteó el cambio como un tema de seguridad nacional: "Esto es importante, para alejarse de la dependencia estricta de países extranjeros, para minimizar los riesgos de nuestras compañías y ciudadanos, incluyendo nuestro núcleo de industrias estratégicas".
Según la reseña del Canal 1 Rusia TV, el término "desdolarización" se está utilizando cada vez con más frecuencia. Se transmitió un comentario de Alexei Kostin, presidente ejecutivo del gigante Banco VTB, propiedad del Estado, quien dijo: "Me parece que hace un tiempo llegamos a la idea de desdolarizar nuestro sector financiero, nuestros pagos y de usar más ampliamente el rublo para saldar cuentas. Después de todo, el rublo ha sido una moneda totalmente convertible durante algún tiempo. Hoy los cambios que están ocurriendo en el Banco Rossiya son, hablando en general, un paso adelante en la dirección en que nuestra economía y nuestro sector bancario se conviertan verdaderamente en un ámbito de la moneda nacional".
Las propuestas de Glazyev también exigen un cambio de jurisdicción de compañías rusas estratégicamente significativas, de zonas extranjeras a Rusia. Esto se refiere a la ruina de la economía rusa desde la salvaje zambullida en el libre mercado globalizado en la década de 1990: los "oligarcas" de nuevo cuño, propietarios de ex industrias soviéticas recién privatizadas, las registraron en zonas extraterritoriales (en inglés "offshore", por lo cual Putin acuñó el término "desoffshorizar" para eliminar esa práctica), en territorios británicos de ultramar como las Islas Caimán o las Islas Vírgenes Británicas, u otros paraísos fiscales como Chipre, Liechtenstein o Luxemburgo. (Véase Lyndon H. LaRouche, Jr., "The Case of Arkadi V. Dvorkovich: Free Russia from the Pirates of the Caribbean!" EIR, 30 de abril de 2010.) [http://www.larouchepub.com/eiw/public/2010/2010_10-19/2010-17/pdf/04-23_3717.pdf]

Una reunión a altas horas de la noche
(Servicio de Prensa de la Presidencia Rusa).
Una reunión de asesores económicos a altas horas de la noche en la residencia oficial del Presidente Putin, realizada el 22 de abril de 2014, en pleno conflicto en Ucrania. De izquierda a derecha: Nabiullina, presidenta del Banco Central; Siluanov, ministro de Finanzas; Shuvalov, ex primer ministro; Medvédev, Primer Ministro; Putin; Ivanov, jefe del gabinete del Kremlin; Belousov, asesor presidencial; Ulyukayev, ministro de Economía; y Kudrin, ex ministro de Finanzas. (Servicio de Prensa de la Presidencia Rusa).
El 22 de abril el Primer Ministro Dmitri Medvédev presentó su informe anual a la Duma del Estado ruso sobre el desempeño del gobierno en 2013. Él hizo un balance de la "situación más bien difícil" de la economía rusa, que atribuyó a tres factores: la inestabilidad de la economía global, la "actitud hostil de varias naciones prominentes" (las sanciones) y "nuestras propias limitaciones estructurales". El Primer Ministro reconoció que todos los partidos representados en la Duma querían conocer si el gobierno "estima necesario cambiar nuestra política económica bajo estas condiciones".
La respuesta de Medvédev fue que no. Él dijo: "No creo que sea correcto cambiarla en lo fundamental. También sería incorrecto comenzar a cambiar repentinamente, tratando de pensar en algunos nuevos principios de desarrollo para nuestra economía. Rusia, por supuesto, puede tener su propio camino con respecto a la conciencia y valores nacionales, pero las leyes de la economía siguen siendo universales, y ante este reto sin precedentes, es extremadamente importante para nosotros, con calma, sin histeria, continuar la estrategia económica que hemos elegido".
El diario económico Kommersant informó así sobre la respuesta de la Duma: "Los diputados se quedaron sentados en silencio".
Esa noche, a las 10pm, se convocó a una reunión a un pequeño grupo en la residencia oficial del Presidente Putin de Novo-Ogaryovo. Estuvieron presentes Medvédev y el viceprimer ministro Igor Shuvalov; el ministro de Finanzas Siluanov y el ministro de Economía Alexei Ulyukayev; el jefe del gabinete del Kremlin Sergei Ivanov y el principal asesor económico de Putin, Alexei Belousov, ex ministro de Economía; la presidenta del Banco Central, Elvira Nabiullina; y el ex ministro de Finanzas Alexei Kudrin, en calidad de miembro del Consejo Económico Presidencial. La razón, segúnKommersant y otras fuentes informadas en Moscú, fue que Medvédev no había abordado una controversia iniciada por el Ministerio de Desarrollo Económico (MDE) en marzo.
Ulyukayev, a pesar de su antecedente como miembro del equipo inicial de neoliberales radicales en el gobierno de Yegor Gaidar en 1992, y de años de trabajar en el Banco Central de Rusia, había mostrado seria preocupación por la economía real de Rusia, desde su nombramiento en el MDE en junio de 2013. En noviembre último, Ulyukayev dio la alarma sobre el desplome económico y pronosticó que las metas de crecimiento económico para 2013 se reducirían a la mitad, lo que justamente sucedió, con el crecimiento de 1.3% en ese año.
En marzo de 2014, el MDE propuso un conjunto de medidas, equivalentes a un típico paquete de estímulos monetaristas, pero incluso estos desafiaban abiertamente el radical conservadurismo fiscal, establecido bajo el ex jefe del ministerio Alexei Kudrin (2000-2011) y continuado bajo el actual ministro de Finanzas Siluanov. La devaluación del rublo en 2014 ha generado 900 mil millones de rublos ($25 mil millones de dólares) en ingresos públicos no previstos, porque los impuestos a las ventas de petróleo, denominados en dólares, se traducen en más rublos. El MDE propuso asignar esos fondos a proyectos de desarrollo económico. Además, propuso flexibilizar la estricta norma presupuestaria, adoptada en 2012, que ciñe el déficit del gasto federal al 1% del PIB, tres veces más austero que el infame límite superior de 3% de Maastricht impuesto a la UE. (En cierto momento, al mismo Putin se le vendió la idea de alcanzar la meta de un presupuesto con déficit cero en 2015). La flexibilización permitiría incrementar el margen del gasto del presupuesto federal en 3.25 billones de rublos ($90 mil millones de dólares) en el curso de cuatro años. El MDE publicó un borrador sobre áreas elegidas para el gasto: el desarrollo de Crimea, la nueva región de Rusia; infraestructura de transporte; programas para el cuidado de la salud, vivienda y protección contra incendios; apoyo a la inversión en industria específica; y apoyo a pequeñas empresas y a grupos de innovación.
Kommersant informó que Siluanov se presentó a la reunión del 22 de abril con cálculos terribles, sobre cuya base expresó que cualquier incremento en el gasto era "una amenaza a la seguridad nacional". Dijo que se debía obedecer la actual norma presupuestal o si no Rusia perdería todas sus reservas en 2017. Advirtió que si el precio del petróleo bajara a $91 dólares el barril, el Fondo de Reserva sería aniquilado para el 2016. Fuentes de Moscú informaron que Ulyukayev tenía el apoyo de Belousov, consejero de Putin, mientras Nabiullina, Shuvalov y Kudrin se alinearon con Siluanov.
El 23 de abril, Kommersant informó que Ulyukayev dijo lacónicamente que "No se tomó ninguna decisión". El 24 de abril, Vedomosti filtró el memorándum de Glazyev. El 25 de abril, el Banco Central elevó en 7.5% la cota de referencia de su tasa de interés base de 50 puntos, en un intento para frenar la fuga de capitales y la inflación, pero también dio sus primeros pasos al nuevo "mecanismo de refinanciamiento" para préstamos señalados a tres años.
Shuvalov se dio prisa para decir a Itar-Tass que "lo que el académico Glazyev expuso en su carta no está en el orden del día del gobierno ruso", aunque a principios de abril él mismo había recomendado a las compañías rusas que cotizan en la bolsa de Londres que deberían considerar transferir sus cotizaciones a Moscú como "cuestión de seguridad económica". Kudrin escribió en su cuenta de Twitter que "Las medidas de Glazyev ajustarían más que las sanciones de Occidente", mientras Nabiullina declaró que una salida total del dólar era "algo salido de la ciencia ficción". Pero Vedomosticitó a una fuente del Kremlin que dijo que "Las ideas de Glazyev se usan para probar si el bloque liberal, como Siluanov, Gref [presidente alemán de Sberbank] o Kudrin podrán encontrar contraargumentos convincentes, así que uno no debería sobreestimar la influencia de Glazyev, pero tampoco subestimarla".
Una cumbre euroasiática
Las ideas que se debaten en Rusia tendrán una oportunidad de ponerse a prueba en el más amplio contexto euroasiático y global cuando Putin visite China el 20 de mayo. Las quince propuestas de Glazyev incluyen no solo un cambio para usar las monedas nacionales en el comercio con varios países, sino especialmente el establecimiento de acuerdos de intercambio de moneda y crédito con China, para asegurar el financiamiento de categorías comerciales críticas.

Síntesis de Vedomosti del "Plan de Glazyev"

1. Transferir los activos y cuentas del Estado denominados en dólares y euros de los países de la OTAN a países neutrales.
2. Repatriar a Rusia todos los objetos de valor que son propiedad del Estado (metales preciosos, obras de arte, etc.).
3. Vender los bonos de los países de la OTAN antes de la imposición de sanciones.
4. Detener la exportación de oro, metales preciosos y tierras raras.
5. Organizar un intercambio de crédito y moneda con China para financiar importaciones críticas y cambiar a acuerdos en monedas nacionales.
6. Crear nuestro propio sistema de intercambio de información interbancaria, análogo al SWIFT (siglas en inglés de Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication – Sociedad para Telecomunicación Financiera Interbancaria Mundial, ndt), para pagos y liquidaciones en la Unión Aduanera[1] y la CEI,[2] y con otros países socios.
7. Crear un sistema de pagos para la liquidación de tarjetas bancarias en la Comunidad Económica Euroasiática,[3] que incluiría y procesaría los pagos hechos por medio de Visa o MasterCard.[4]
8. Limitar la posesión de moneda extranjera por los bancos y requerir declaración antes de realizar grandes transacciones monetarias no comerciales. Subsecuentemente, introducir un impuesto a la exportación de capitales y a la especulación financiera.
9. Cambiar al pago en monedas nacionales en el comercio con la Unión Aduanera y con otros países. Denominar en rublos los nuevos contratos de exportación de hidrocarburos.
10. Instrumentar acuerdos de permutas de crédito y moneda con países individuales para financiar el comercio.
11. Reducir rápidamente la parte de nuestras reservas que tenemos en instrumentos y bonos denominados en dólares, de países que apoyan las sanciones.
12. Sustituir los préstamos en dólares y euros de las corporaciones estatales y de los bancos de propiedad estatal por préstamos en rublos en los mismos términos, haciendo una emisión monetaria destinada a este propósito y utilizando el Banco VEB para la transmisión de los préstamos.
13. Dirigir una campaña publicitaria sobre las ventajas de cambiar los depósitos en euros y dólares a rublos. Si se congelan los activos del Banco Central y de los bancos de propiedad estatal en EU y la UE, congelar los pasivos bancarios denominados en dólares y euros.
14. Como respuesta a un embargo comercial, realizar las operaciones críticamente importantes mediante compañías bielorrusas y kazajistanas.
15. Transferir la propiedad de empresas estratégicas, operaciones con recursos del subsuelo y bienes raíces que actualmente estén registrados en zonas extraterritoriales, a la jurisdicción rusa.

Notas:
[1] CU: Bielorrusia, Kazajistán, Rusia.
[2] Comunidad de Estados Independientes: Armenia, Azerbayán, Bielorrusia, Kazajistán, Moldavia, Rusia, Tayikistán, Turkmenistán (asociado), Uzbekistán.
[3] Comunidad Económica Euroasiática: Bielorrusia, Kazakstán, Kirguistán, Rusia, Tayikistán.
[4] En una entrevista del 26 de marzo de 2014 con la Agencia Rusa de Noticias (RSN), Serguei Glazyev explicó esta función como algo análogo al sistema UnionPay de China: "Se adopta un ley que requiere que todas las compensaciones de tarjetas bancarias dentro de un país pasen por un centro nacional de operaciones. Visa y MasterCard no pueden hacer nada al respecto. Es decir, dentro de China esas tarjetas funcionan como tarjetas chinas. Fuera de ahí, funcionan como tarjetas internacionales".

viernes, 1 de agosto de 2014

Psiquiatra Rodrigo Paz diagnostica: “Chile es un país brutalmente enfermo”


· EL CIUDADANO.   25 SEPTIEMBRe, 2013
PORTADA, SALUD

Con cifras y estadísticas frescas en su memoria, el reconocido médico psiquiatra y especialista en neurociencias, analiza la salud mental de los chilenos a 40 años del golpe militar y su diagnóstico es tajante: “Este es un país brutalmente enfermo”, asegura, corroborando sus palabras con datos que muestran altas tasas de depresión, estrés y adicción en la población, señalando que son todas enfermedades que se han desatado tras la imposición del modelo neoliberal instalado tras la dictadura.
Su conclusión es que en la sociedad chilena se instaló la anomia, “que es la pérdida de la confianza en que existe un colectivo”, un fenómeno que genera aislamiento e insensibilización. Es por eso que “hoy pasan cosas aberrantes en Chile y la gente sigue su camino como un verdadero zombi, y el que logra conectarse con la realidad se deprime y se angustia”, explica el profesional y receta el cambio de modelo como cura. “En la medida que el modelo va enfermando más a la gente, las personas se van haciendo menos sensibles. Por eso el trabajo de recuperar la ciudadanía, la esperanza… es un trabajo urgente”.
La consulta del doctor Paz está en el límite histórico entre el barrio alto y el bajo pueblo: la Plaza Italia. Para iniciar esta conversación, subimos a su consulta en un quinto piso al comienzo de calle Vicuña Mackenna, y lo primero que dice, al preguntarle por la salud mental de los chilenos, es que no quiere hacer “atribuciones causales”, que prefiere comenzar por los hechos, dando inicio a una larga lista de problemas que pesan sobre la población de nuestro país:
“Uno: Chile es el país que tiene la tasa de depresión más alta del mundo. En la última Encuesta Nacional de Salud se logró establecer que 2 de cada 10 chilenos presentaban síntomas depresivos como para provocar algún grado de incapacidad funcional. Si uno compara eso con la estadística internacional el promedio en estudios similares, hay 4 veces más prevalencia de síntomas depresivos en la población de chilenos adultos que en el resto de la población mundial.
“Dos: en todos los países de la OCDE el suicidio en niños y adolescentes, o se mantiene estable o va en disminución. Chile y Corea del Sur son los únicos países donde el suicidio en niños y adolescentes va en aumento.
“Tres: en la última encuesta de violencia aplicada por Adimark, 3 de cada 4 niños chilenos, declara que en su casa hay situaciones de violencia física y/o sicológica, y 1 de cada 10 niños chilenos reporta que ha sido víctima de abuso sexual.
“Cuatro: Chile es el país del mundo donde el consumo de alcohol de y/o marihuana se inicia más precozmente. El promedio  de inicio de consumo de alcohol y marihuana y/o nicotina es a los 12 años, en circunstancias que en el mundo es entre los 14 y 15 años. De hecho las tasa de adicción en niños y adolescentes son de las más altas del mundo”.
“Cinco: cerca del 40 por ciento de la población de adolescentes consumen alcohol en forma perniciosa para la salud. Cerca del 5% de la población de niños y adolescentes consume pasta base en forma adictiva y más menos el 10% de la población consume marihuana en forma perniciosa para la salud”.
“También tenemos las tasas más altas del mundo en conductas de bullyng, de maltrato de niños por otros niños, para qué hablar de las tasas de delincuencia infanto-juvenil. Somos el país con la mayor tasa de internación en cárceles del mundo.  La tasa de institucionalización en hogares de Sename, por situaciones de violencia intrafamiliar y otras, también es de las más altas del mundo. En Chile, las dos causas principales de muerte entre jóvenes y adolescentes, es muerte violenta, ya sea por suicidio o por homicidio. Uno de cada 3 santiaguinos se declara altamente estresado. En fin tenemos una serie de indicadores que muestran que estamos atravesando por una gravísima  crisis de salud mental inédita en occidente.”.
-¿Qué pasó con los ciudadanos de este país para tener este escenario?
“Uno puede visualizar varias causas: Chile tenía cierta forma de trabajar, una cierta forma de funcionar y con el golpe militar se instala esto que se ha llamado modelo neoliberal, que cambia totalmente esta forma de vida. ¿Y en qué consiste este modelo? Básicamente en dos o tres cosas: primero, el Estado es subsidiario, lo que significa que la iniciativa en Salud, Vivienda, Educación, previsión social…, es entregada a particulares y el Estado sólo interfiere cuando lo particulares no pueden resolver estos problemas. Qué significa en la práctica que cada chileno tiene que arreglárselas por su cuenta y eso ha generado un sentimiento de desconfianza, de inseguridad, de desprotección total. La gente siente que ya no hay nada ni nadie que lo pueda proteger. Si eso se conecta con otro fenómeno propio del neoliberalismo que es la individualización, entonces, ya no hay sindicatos, no hay colegios profesionales, no hay federaciones estudiantiles -sólo en el último tiempo han asumido mayor vitalidad- pero claramente, tenemos un tejido social pobre. Todas las iglesias están debilitadas, los sindicatos, las juntas de vecinos… la gente comienza a replegarse en sus casas.
“El sistema neoliberal además, ha puesto la exigencia que las mujeres entren masivamente al mundo laboral y tienen que dejar a sus hijos precozmente en salas cunas y todos sabemos que los niños, los primeros seis meses o el primer año de vida no tiene que estar en salas cunas, tienen que estar con su madre, pero el modelo neoliberal exige que la madre salga a trabajar porque con el sueldo de uno de los progenitores no basta. Entonces, tenemos progenitores cansados, obligados a dejar a sus hijos precozmente, a destetarlos. Tenemos niños más estresados. Tenemos mala educación. Los colegios, salvo los que pueden pagar,  son de muy mala calidad, se van segregando por nivel social, entonces, los colegios donde hay menos plata, es donde hay más estrés y hay mayor violencia. De hecho hay indicadores claros que dicen que la tasa de angustia y depresión es de más o menos un 7% anual en las personas de Lo Barnechea, Vitacura y Las Condes, pero es de un 40% anual en los sectores de bajos ingresos. O sea, claramente, la angustia y la depresión en Chile se distribuyen según nivel socioeconómico. Agréguele a eso que tenemos un sistema previsional absolutamente reventado, con un sistema de salud que está quebrado, donde se crea un sistema Auge que en la práctica significa que  si usted se fractura una cadera a los 70 años va a tener que esperar un año con suerte para que la operen. Entonces: desprotección, trabajo precario, campea el poder de los empresarios, de los poderosos, con bajo nivel de sindicalización, con leyes laborales que proteger poco a los trabajadores, con inspecciones del trabajo que muchas veces favorecen más al empleador que a los trabajadores”.
-¿Quiénes acuden a su consulta?
“Trabajadores del Transantiago, trabajadores del retail, cajeras de supermercado, vendedores de call center, profesores sobreexplotados que tienen que trabajar a triple jornada para hacer las lucas, y al otro lado: ejecutivos de bancos y de empresas transnacionales, porque la lógica del neoliberalismo es la sobreexplotación del trabajador que incluye también al ejecutivo, entonces, tenemos estrés al por mayor”.
-¿Cuánta responsabilidad tiene en la salud mental de la población, la impunidad en la que ha vivido la sociedad chilena en los últimos 40 años?
 “Afecta, y no sólo la impunidad de los crímenes cometidos hace 40 años atrás, hay que pensar que hoy 15 mil niños están secuestrados por el Poder Judicial, y las familias que hay detrás de esos niños, que no tienen plata para pagar un  buen abogado. Porque, ¿quiénes son los que van a las cárceles?: los pobres. ¿Quiénes son los niños que terminan en el Sename?: los niños pobres. Además tenemos un Poder Judicial que está en crisis. Carpetas que se acumulan en la fiscalía. Los fiscales de abusos sexuales no dan abastos. O sea, un Poder Judicial que no está al servicio de la gente. Claro en aquellos sectores que sufrieron más directamente la represión de la dictadura, por cierto que ahí también se acumula mayor fragilidad y patologías. Otro sector muy afectado en su salud mental y emocional, es el pueblo mapuche. Estamos comenzando a trabajar con comunidades de niños y adolescentes en la zona mapuche, en Ercilla, precisamente, y la impresión que tenemos es que hay un nivel de angustia, de temor, de desesperanza en algunos casos brutal. No sólo en los niños, en mujeres, en hombres. Niños que ven como entra Carabineros a las 12 de la noche, les descerraja la puerta, sacos de harina que se rompen en allanamientos que se hacen dos o tres veces al mes.
“Hoy tenemos no sólo el impacto a los derechos humanos hace 40 años atrás. Hay territorios de Chile donde la violación a los derechos humanos continúa de manera subrepticia, o a veces más directa, como en la zona mapuche”.
 La anomia: “un país de zombis”
-¿Pero qué pasa con una sociedad que ve que quienes cometieron violaciones atroces a los derechos humanos, tienen penas menores o bien, andan sueltos y se los puede topar en cualquier esquina…? Que no ha habido justicia.
 “No hay justicia para los poderosos, porque para el pobre la justicia le cae con brutalidad. Todo eso va generando un fenómeno que se llama anomia, que es la pérdida de la confianza en que existe un colectivo”.
“Los seres humanos somos animales sociales, somos primates sociales. Somos colectivo. Nuestra identidad se forma en la interacción con los otros. Entonces, qué pasa cuando se disuelven los vínculos sociales y se pierde la confianza en que el colectivo es portador de una norma, de un sentido, de una cultura. Surgen estas tribus urbanas, surgen las sectas, los movimientos religiosos fundamentalistas… porque el ser humano necesidad colectivo. Se produce este fenómeno de aislamiento, de insensibilización donde al final vamos transformándonos en un país de zombis, que viven en la rutina. Se produce una anomia, una pérdida de la conexión con la moral, lo social, lo valórico. Entonces, hoy día pasan cosas aberrantes en Chile y la gente sigue su camino como un verdadero zombi, y el que logra conectarse con la realidad se deprime y se angustia. Tenemos un país dividido entre los anómicos, insensibilizados, zombificados y los que logran conectarse con esta situación”.
-¿El diagnóstico es que este es un país está enfermo?
“Este es un país brutalmente enfermo, es cosa de ver cómo manejamos, cómo nos vinculamos, la pérdida de cordialidad. Es un país neurótico”.
-En el caso de un paciente, existen terapias y medicamente, ¿qué se hace cuando es un país el enfermo?
“A un paciente, le damos fármacos para que el cerebro comience a funcionar mejor, se adapte. Sicoterapia, para que la persona vuelva a recuperar un nivel que le permita funcionar, pero claramente estamos colocando parches. Si queremos salir de esta crisis de salud mental, el país tiene que cambiar. Tenemos que volver a pensar, a imaginar un país decente, un país vivible. Porque podemos generar ejércitos de siquiatras, sicólogos, consultores de salud mental, pero siempre vamos a quedar al debe, porque lo que está generando esta oleada de enfermedades, inestabilidad emocional y estrés, es el modelo y hay que hay que cambiarlo, pero para poder cambiarlo se necesitan ciudadanos movilizados y conscientes. El problema es que el modelo genera anomia y zombificación social. No es fácil. En la medida que el modelo va enfermando más a la gente, la gente se va haciendo menos sensible. Por eso el trabajo de recuperar la ciudadanía, la esperanza, es un trabajo urgente”.
-¿El proceso electoral que hoy vivimos, en el cual se inscribieron nueve candidaturas a la presidencia, habla de un despertar o de todo lo contrario?
“Yo creo que habla justamente de los contrario, de la anomía, porque resulta que no hay sentido colectivo. La gente es incapaz de generar alianzas. Creo que si hubiera más facilidades de para inscribir candidaturas habría 17 millones de candidatos, porque cada grupúsculo desconfía del otro y genera identidades parciales, es un fenómenos de sectarización de la política porque hay desconfianza. Entonces, está la izquierda más uno, más dos o más tres. Ni la derecha logra ponerse de acuerdo, porque no hay redes, no hay vínculos, no hay capacidad para generar alianzas y eso también tiene que ver con el impacto que tiene el modelo neoliberar. Porque ¿cuál es el mensaje?: arreglatelas solos, emprende solito, porque esta es una jungla y el que no se las arregla solo está sonado”.
–Dentro de esta descripción, ¿qué piensa del entusiasmo –principalmente en las redes sociales– que ha ido adquiriendo la candidatura de Marcel Claude, que ofrece una alternativa al modelo?
“Yo tengo la impresión que Marcel Claude ha logrado calar en la gente joven, sobretodo –y algunos ochenteros que estamos de vuelta–, con una cierta esperanza. El problema de la candidatura de Marcel Claude es que el país está inmaduro. Es un país que recién comienza a despertar. Yo creo que este es un proceso más largo, que va a tomar varios años que la gente salga de su estado de zombi. Que tome conciencia que el costo que estamos pagando por el celular, por el computador, por el auto, es tan alto, que vamos a tener que elegir, si queremos más lucha individual, más emprendimiento, o decimos: en realidad esto me hace mal”.
Por Ana Muga
El Ciudadano