Siria – Protestas brutalmente reprimidas, conflictos armados extendiéndose y la amenaza de la intervención imperialista (Segunda Parte)

www.socialistworld.net,

Sitio web del Comité por una Internacional de los trabajadores, CIT

Aysha Zaki, CIT el Líbano

 Principio del formulari

La necesidad de apelar a los trabajadores en uniforme

El capitalismo se apoya en Siria en un ejército de 500.000 hombres, sin contar las fuerzas de seguridad y oficiales de inteligencia. Con un tercio de la población que vive bajo el umbral de la pobreza y una nueva generación de jóvenes enfrentada al desempleo masivo, muchos jóvenes de la clase obrera recurren a las fuerzas del ejército y el Estado como un medio de ganarse la vida para ellos y sus familias. El capitalismo Siria está fallando a toda una generación con un desempleo oficial de 25% y los jóvenes se ven obligados a entrar en las filas del ejército con salarios muy bajos. El soborno y la corrupción en las filas del ejército son comunes y es el resultado de la corrupción extendida en el sector público, en su conjunto. Desde las protestas del 27 de Mayo de 2011, con consignas llamando al ejército a unirse a las protestas, miles de soldados y oficiales han desertado y se han unido a la oposición.

Esto muestra que sobre la base de un llamado de clase a estos "trabajadores de uniforme", cuyos intereses de clase son organizarse con la clase obrera y sus hermanos y hermanas pobres, para derrocar al régimen. Si esta llamada ha sido aprobada por las amplias capas de los trabajadores en la sociedad, combinados con la acción de masas, incluidas las huelgas, el régimen Assad y los clanes de las grandes empresas se hundirán. Tal desarrollo, como en la revolución egipcia, plantea la necesidad de la creación de un gobierno de trabajadores y de los representantes de los pobres para alcanzar los derechos democráticos reales y poner en uso los recursos del país en interés de la mayoría de la población.

El derecho a la libre determinación

Otra cuestión fundamental en Siria es la posición de los kurdos y las llamadas para establecer el ‘Kurdistán’. Los Socialistas piden la igualdad de derechos plenos y genuinos para todas las nacionalidades oprimidas y las minorías religiosas y que se ponga fin a todas las formas de discriminación y persecución nacional o religiosa. También apoyamos el derecho de autodeterminación para los kurdos.

En un intento por apartar a las masas kurdas en Siria del movimiento de oposición, Assad hizo una concesión el 7 de abril de 2011, concedió la ciudadanía a más de cien mil kurdos. Sin embargo, los manifestantes kurdos siguieron sumándose a la protesta contra el régimen, y corearon "La causa kurda no es la ciudadanía, sino la libertad!"

Las comunidades kurdas en Siria sufren la opresión cotidiana y han sido discriminado por el estado de Siria, todo el tiempo que el Bath pan arabista ha gobernado. Las masas kurdas tienen expresamente prohibido el ejercicio de su propia cultura y hablar su idioma nativo. Los kurdos representan el 10% de la población en Siria (más de 2 millones de dólares), se concentran a lo largo de la frontera sirio-iraquí y las fronteras entre Turquía y Siria. Más de 300.000 de ellos están privados de la nacionalidad siria, sin derecho a trabajar en el sector público, entrar en ciertos cursos de educación superior, poseer bienes, casarse con ciudadanos sirios o viajar.

En la década de 1970, las políticas del régimen dirigidas al aislamiento de los kurdos en un enclave fuera de las fronteras de Siria incluyeron mover tribus árabes a las zonas de comercio fronterizo kurdas expulsando a las familias kurdas de sus tierras y de sus medios de subsistencia. Las tribus asentadas se hicieron conocidas entre las comunidades kurdas como los "colonos árabes". Esta política del régimen también tenía como objetivo aislar a los kurdos en Siria de los de Turquía e Irak, para socavar la unidad potencial de los kurdos a través de fronteras, en lucha con un movimiento exigiendo la autodeterminación.

Al igual que muchos kurdos en Turquía, Irán e Irak, los sirios kurdos ven la solución de su cuestión nacional resuelta con un Kurdistán independiente. Estas aspiraciones nacionales fueron explotadas por el imperialismo de EE.UU. en Irak con la falsa promesa de una "zona kurda"  independiente que, en realidad, llevó a la creación de una clase dirigente kurda burocrática gobernante de un territorio en Irak y sobre todo interesada en hacer tratos con empresas petroleras y compartir el poder en Irak. Los nacionalistas pan-árabes utilizan este ejemplo para describir estas aspiraciones como "separatistas", pero no ven que la denegación del derecho a la autodeterminación de las masas kurdas en realidad dificulta la lucha contra la opresión y el imperialismo.

Aceptar el derecho de los pueblos del Kurdistán a la libre determinación no excluye la lucha conjunta con las masas árabes y los otros pueblos oprimidos de la región. Los Trabajadores y los pobres Kurdos tienen intereses comunes con las masas sirias y hay la posibilidad de un movimiento unido en base a líneas de clase. Esto pondría en entredicho las clases dominantes en la región, ya sea Siria, Turquía o la naciente burguesía nacional kurda, que han dado la espalda a las masas kurdas en para ir en persecución de dinero y poder. Las condiciones que enfrentan los trabajadores kurdos y los jóvenes son las mismas condiciones que enfrentan todos los trabajadores y la juventud en la región y son el resultado de la explotación capitalista local y global de mano de obra o recursos humanos y naturales.

La retórica Anti-imperialista de Assad

El Imperialismo occidental se ha entrometido en Siria y el Medio Oriente durante décadas, y sólo está dispuesto a respaldar los manifestantes, si los intereses de sus grandes empresas están satisfechas. Anteriores aliados occidentales, como Ben Alí en Túnez y Mubarak en Egipto, fueron abandonados por el imperialismo de EE.UU. y Francia, sólo cuando los intereses estratégicos del imperialismo y las ganancias las grandes compañías multinacionales se vieron amenazados por las protestas de la oposición de masas y la clase obrera. Las clases dominantes, en la región y el mundo, están dispuestos a aliarse con, o se oponen, al régimen de Assad, todo en función de sus propios intereses económicos y geoestratégicos. Esto es, de hecho, parte de la contrarrevolución en la región, llevada a cabo por las élites locales y regionales y por la intervención de las potencias occidentales.

Sin embargo, como resultado de la política exterior tradicional de Siria de estar en contra de los intereses del imperialismo de EE.UU. y el fracaso del régimen para hacer un acuerdo de paz con Israel, el régimen sirio, probablemente goza de un apoyo más amplio del que tenía Saleh, Gadafi, Mubarak o Ben Ali . Sabiendo esto, Assad se basó en las fuerzas de seguridad para reprimir y aislar las protestas, con la promesa de responder a las demandas de los manifestantes y reconociendo el deseo popular de libertad e igualdad.

A pesar de que las masas trabajadoras aún no han entrado en la arena de la lucha de masas como clase organizada, el apoyo de Assad ha estado disminuyendo. Una indicación reciente de esto son las manifestaciones pro-Assad en las que, a pesar de los medios de comunicación a su favor en Siria, alegando que han participado varios millones de personas, sólo se han involucrados decenas de miles, a lo sumo, y se movilizaron por el régimen, principalmente, en el corazón de capital siria. Claramente, la mayoría en Siria no está dispuesta a soportar de buen grado Assad. Pero no están seguros de poner en riesgo sus vidas y salir a las calles a enfrentar las balas cuando la única alternativa de los líderes de la "oposición" es la oferta que está respaldada por los estados reaccionarios del Golfo y los intereses de las grandes empresas occidentales.

Assad es consciente del estado de ánimo de las masas y ha intentado lograr un equilibrio entre prometer la "reforma" para el futuro, mientras que apoyado en su largamente utilizada retórica "anti-imperialista", llama a la rebelión "una conspiración" y denuncia a los grupos armados que se oponen a él como "terroristas". En un intento anterior para tratar de ganarse a las masas aún no movilizadas, Assad hizo un llamado al pueblo a distinguir entre los manifestantes que tienen "demandas legítimas" y "saboteadores" que tienen "formas de pensar fundamentalistas" y usan la "destrucción" para "sembrar el caos bajo el nombre de la libertad".

Es cierto que los líderes de la oposición no son de fiar, ya que tienen el respaldo del imperialismo y los intereses de las grandes empresas, y por lo tanto una agenda anti-trabajador y, mientras algunos manifestantes están tomando la lucha armada - para defenderse a sí mismos y los manifestantes de la brutal asesinatos sangrientos a manos de las fuerzas del Estado - y por lo tanto están luchando por desgracia, en nombre de las masas en acciones armadas individuales contra las fuerzas de seguridad en lugar de convocar a los trabajadores y los pobres a organizarse en comités de defensa democráticamente elegidos, el régimen de Assad está utilizando esto como argumento para crear y ampliar las divisiones en el movimiento y entre las masas. Está utilizando sus matones armados para crear el caos y avivar más el miedo, especialmente entre las comunidades minoritarias cristianas y Alauita.

Rusia se opuso a una resolución de la ONU para sancionar al régimen de Assad a causa de sus intereses en la preservación de sus vínculos económicos y comerciales con Siria. Siria es el único aliado de Rusia en el Medio Oriente y es el mayor consumidor de armas rusas en la región. El capitalismo ruso teme un cambio del régimen sirio en contra de sus intereses. Si un nuevo régimen apoyado por Occidente, se instala, habrá un desplazamiento en la industria de las armas hacia occidente y grandes pérdidas para la industria armamentista rusa.

Mientras que el gobierno ruso ha expresado su pesar por que el régimen sirio tarda en pedir "diálogo", se ha opuesto a la interferencia de EE.UU. y la UE en Siria. El Kremlin se refiere a Libia como la "primera estación" frente a este tipo de intervenciones imperialistas, Siria e Irán, el segundo y el tercero. Rusia culpó de la demora en la reforma en Siria a "extranjeros" respaldados por las facciones de la oposición (como si el capitalismo ruso, y antes el estalinismo, no hubiera apoyado siempre el régimen represivo y corrupto del clan Assad!).

El deterioro de las condiciones sociales y económicas

En Siria los trabajadores se han enfrentado a condiciones de deterioro, tales como la escasez de combustible y la inflación. Las clases media y trabajadora están empezando a sentir una presión económica debido a la crisis política del país, lo que lleva a la escasez de una serie de artículos de primera necesidad, incluyendo el combustible diesel. Como la demanda de combustible para calefacción se incrementa durante la temporada de invierno y algunos trabajadores sirios no pueden pagar los costos del combustible tiene que encontrar maneras 'alternativas' de mantenerse calientes.

Por otra parte, al aumento de los precios de los alimentos básicos se ha unido a un estancamiento en el consumo. Las sanciones internacionales contra Siria no han afectado el régimen como a los trabajadores. El régimen ha tomado medidas contra los trabajadores para hacer frente a las sanciones, tales como acortar las horas de trabajo, salarios, congelación de gastos, despidos masivos de los que trabajan principalmente en la industria del turismo, con una compensación sólo parcial, mientras se asegura el pueblo sirio de que todos los problemas de escasez se están resolviendo.

Los residentes de Damasco encuentran que el diesel se vende a precios más altos que los oficialmente establecidos por el gobierno, que había tomado una decisión al inicio del movimiento de protesta de bajar el precio del diesel como parte de su "paquete de reformas". Ha habido un aumento gradual de precios de los alimentos a pesar de que la mayoría de los productos alimenticios se producen dentro de Siria. Las ventas de automóviles nuevos han caído drásticamente a pesar de la decisión del gobierno de prohibir las importaciones. Por otra parte, la crisis económica se agravó sobre todo por la decisión tomada por algunos grandes bancos de detener la financiación de compras de coches de los clientes.

Las sanciones, si es que se aplican plenamente, e incluyen la prohibición de las exportaciones sirias, podrían conducir a un desastre económico, que afectaría duramente al sector industrial interno. Lo que harían las empresas sería despedir a los trabajadores en primer lugar, como una manera de superar los déficits que podrían resultar del pacto de libre comercio de Siria con los países vecinos, tales como Irak, Líbano, y Jordania, los principales socios comerciales de Siria.

Sin embargo, el sector de la construcción en Siria se ha beneficiado de la crisis política. Ante la falta de control del régimen, la construcción está en auge en muchos ámbitos que anteriormente enfrentaban crisis de la vivienda, especialmente en los barrios pobres, donde los edificios de varios niveles se construyeron en un tiempo récord. El auge de la construcción ha llevado a un aumento de la demanda de materiales de construcción, y en consecuencia a un alza en los precios, que se traducen en mayores beneficios para el sector de la construcción. Bajo el capitalismo, todo lo que sea posible, incluyendo las revoluciones, es explotada por los beneficios de los ricos.

La necesidad de avanzar contra el capitalismo Siria

El capitalismo Siria no tiene voluntad y es incapaz de llevar a cabo las reformas sociales y económicas que podrían mejorar las condiciones de las masas, y que han estado detrás de las protestas inicialmente en Deraa y otras áreas en toda Siria. Por otra parte, si se otorgaran derechos democráticos reales a las masas en Siria, las protestas rápidamente crecerían y se extenderían, y no sólo el régimen sirio correría el riesgo de ser derribado, sino que todos los empresarios y líderes corruptos tendrían que responder de sus acciones.

Al igual que en el Líbano, si la elite gobernante de Siria ve venir una revuelta de los trabajadores, haría uso de su arma restante del sectarismo para aplicar el “divide y vencerás”. Los trabajadores sirios necesitan unirse en sus demandas de puestos de trabajo, hogares y servicios, pero los ricos no quieren compartir el pastel con los pobres. Bajo una gran presión de las masas y la clase obrera, los regímenes pueden ser obligados a hacer concesiones y reformas, para tratar de salvar el régimen y el sistema en su conjunto. Sin embargo, las reformas dadas por un gobierno pro-capitalista, incluso por un futuro régimen post-Assad, será limitado y la clase dominante siempre tratará de recuperar estas reformas, si puede.

Si las condiciones sociales y económicas de los trabajadores deben ser mejorados en el régimen actual, significaría que el clan Assad, que es el poder principal en el régimen sirio, se vería obligados a consumir de su enorme riqueza. Al igual que el gobierno pro-capitalista libanés de Hezbolá no puede "darse el lujo” de reformas duraderas en favor de los trabajadores, Assad tampoco. Para mantenerse en el poder, el régimen puede tratar de atraer a la burguesía "opositora" o sectores de la misma, dentro de un régimen sirio re-configurado. La clase gobernante en Siria, y los déspotas regionales y el imperialismo, temen, sobre todo, que la clase trabajadora siria se organice y pase a la lucha revolucionaria. Las fuerzas de la reacción pueden ir a la guerra, civil o regional, como una manera de dividir a la clase obrera y para preservar el capitalismo.

La lucha por los derechos democráticos y para acabar con la corrupción es la lucha por la democracia de los trabajadores!

La guerra que tanto el régimen de Assad, y las clases dominantes temen más a nivel mundial es una guerra de clases, llevada a cabo por las masas obreras y los pobres en contra del gobierno corrupto y represivo y las clases capitalistas. Un movimiento obrero independiente no sólo luchará por los derechos democráticos, que son esenciales en el Medio Oriente, sino también organizará la acción de masas y las huelgas para desafiar el poder de la elite gobernante de Siria y el capitalismo. Al tomar las industrias y el capital de Siria en manos públicas, bajo el control y gestión democrático de los trabajadores, las masas trabajadoras y pobres de Siria, de todos los orígenes religiosos y nacionales, podrán comenzar a determinar su futuro, basado en la necesidad no en el lucro.

Un gobierno representativo de trabajadores y campesinos pobres rompería con el capitalismo. Esto empezaría a sentar las bases de una verdadera sociedad socialista, que no tiene nada en común con los estados burocrático y dictatoriales de un solo partido, de los estados estalinistas en la ex URSS y Europa del Este o de sus aliados autocráticos de Oriente Medio, al igual que el clan Assad del régimen Sirio.

Una revolución de los trabajadores y los pobres en Siria actuaría como una poderosa inspiración para los trabajadores y los pobres en todo el Oriente Medio y la región. Tal revolución haría un llamamiento a los trabajadores de todos los orígenes étnicos y religiosos para llevar a cabo sus propias revoluciones y deshacerse de sus propios líderes corruptos y explotadores, y a luchar por la unidad de los trabajadores y de verdad la libre determinación. Unidos los movimientos obreros de masas, se vincularían a través de las fronteras para desafiar al capitalismo local, expulsarían al imperialismo fuera de la región, y haría un llamamiento a los trabajadores a nivel internacional para luchar por un mundo socialista.

El CIT en el Líbano como internacionalmente llama:

Por la construcción de comités obreros de masas en todas las comunidades y lugares de trabajo, como base para un movimiento independiente de los trabajadores

Por la formación inmediata de los comités de defensa independientes y democráticamente elegidos de los trabajadores, bajo control democrático, para defender las protestas, las casas, vecindarios y lugares de trabajo de la brutal máquina de Estado de Assad.

Por la generalización de protestas y huelgas de los trabajadores y por la construcción de una huelga general y ocupaciones de los lugares de trabajo

Por un llamado de clase a los soldados a organizarse en contra de la alta oficialidad del ejército y unirse a los manifestantes. Por los derechos sindicales de los soldados rasos.

Por la derrota del capitalismo y el imperialismo occidental en Siria y el Oriente Medio.

Por un movimiento independiente unido de la clase obrera

Por el movimiento obrero de masas contra el régimen del clan Assad y el gran capital

Por la financiación pública masiva de los servicios y la socialización de las principales industrias bajo el control y gestión  democrático de los trabajadores.

Por el fin de la privatización y recortes en los servicios sociales, por el control y gestión democrática de los trabajadores de la economía para mejorar las condiciones de vida, crear puestos de trabajo con un salario digno para todos, educación gratuita y de calidad y salud para todos

Por la creación de un partido obrero de masas, independiente con políticas socialistas

Por el derrocamiento del régimen de Assad y por un llamado de clase a todos los trabajadores de la región para extender la revolución, para echar a los tiranos, para derrotar el capitalismo y el imperialismo en la región, para poner fin a la ocupación israelí y la opresión de los palestinos, y para la derrota del capitalismo israelí a través de la unidad de los trabajadores y la masa colectiva de las luchas

Por el derecho a la autodeterminación de las masas kurdas y su liberación del capitalismo en Siria, Turquía, Irán e Irak

Por una Siria Socialista, como parte de una confederación socialista voluntaria e igualitaria en Oriente Medio

Siria – Protestas brutalmente reprimidas, conflictos armados extendiéndose y la amenaza de la intervención imperialista (Primera Parte)

www.socialistworld.net, 18/02/2012

Sitio web del Comité por una Internacional de los trabajadores, CIT

Por un movimiento de masas de los trabajadores y los pobres para derrotar el régimen de Assad y el imperialismo!
Aysha Zaki, CIT el Líbano

El 16 de febrero, una resolución no vinculante fue aprobada por la Asamblea General de la ONU respaldando el llamamiento de la Liga Árabe al presidente Assad de Siria a renunciar. Se basó en una resolución anterior del Consejo de Seguridad que fue vetada por Rusia y China, el 31 de enero, que pidió al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas enviar “fuerzas de paz", a Siria para intervenir en la intensificación de los combates entre el gobierno sirio y la oposición y para que Assad transfiriera el poder. Rusia dijo que la resolución abre el camino para la guerra civil en Siria. El régimen de Assad declaro que va a "derrotar cualquier intento de extranjeros para crear el caos en Siria".
Pero en las últimas semanas, el régimen ha estado desplegando sus fuerzas militares y de seguridad y las armas pesadas contra los grupos de la oposición, que según los reportes incluyen, grupos armados que incorporan cada vez más ex soldados del ejército sirio. El ejército del régimen ha bombardeado las ciudades, matando a decenas de manifestantes todos los días, la detención de activistas y el refuerzo de las sanciones brutales contra poblaciones enteras, que se ha informado que están sin conexiones de gas, electricidad, teléfono o Internet y muchos de ellas sin algunos elementos de los alimentos. Los ataques de las fuerzas estatales se habrían dirigido a los hogares, escuelas y hospitales, matando a niños y mujeres y llevado a familias enteras a abandonar sus barrios y  desplazarse, donde viven en condiciones insoportables.

Otros informes cuentan una historia diferente. Algunos grupos de la oposición están siendo armados para defender las protestas, pero en algunos casos, en represalia por el régimen y se han levantado puntos de control de tráfico en las ciudades y barrios. Hay reportes de secuestros, intimidaciones y tiendas obligados a cerrar e ir a la huelga. La gente aún no activa en el levantamiento, se horrorizó y permanece en sus hogares. Claramente, el régimen de Assad está explotando la situación que se está convirtiendo en un conflicto armado y está tratando de subyugar a cualquier oposición con el objetivo de prevenir la propagación de un levantamiento de masas en Damasco. Como resultado, más de 5.000 han sido asesinados, con exclusión de los soldados que sirven, pero incluyendo los desertores. Se estima que alrededor de 2.000 militares en servicio pudo haber muerto así.

Durante 11 meses, el régimen de Assad ha estado lanzando a sus fuerzas militares para tratar de aplastar el levantamiento, pero no ha logrado revertir los acontecimientos. El brutal dictador Assad ha desplegado tanques y vehículos blindados en las ciudades donde las protestas han estado constantemente pidiendo su remoción, incluyendo Deraa, Homs, Hama, Idlib y en los suburbios de Damasco. Además de los miles de muertos y heridos, se ha informado de decenas de miles de personas detenidas y torturados o desaparecidos, entre ellos mujeres y niños.

El alzamiento de 2011.

El levantamiento se inició en Deraa hace 11 meses y se extendió como un movimiento de protesta masiva contra la corrupción de la élite gobernante. La mayoría de las consignas fueron, al principio, sobre las condiciones insoportables  de deterioro sociales y económicas que enfrentan los trabajadores y los pobres urbanos y rurales. Inspirado por la ola de revoluciones en toda la región, las protestas pronto se convirtió en un levantamiento revolucionario de los trabajadores y la juventud heroica de pie frente a las balas de la máquina monstruosa del estado y las detenciones en masa. La demanda se intensificaron al pedir la eliminación del régimen de Assad y el gobierno corrupto y represivo de su clan.

El levantamiento de Siria desarrolló cuando Occidente se estaba abriendo al establecimiento de vínculos con el régimen y, como resultado de rápidas medidas neoliberales en la economía que llevaron al colapso de los sectores industrial y agrícola de Siria y el empobrecimiento de la clase obrera. El levantamiento es en parte el resultado de un proceso de saqueo de riquezas del país. El empobrecimiento de la clase obrera y el aumento del desempleo que afecta a un gran número de jóvenes y los pobres rurales son el resultado de las políticas neo-liberales de Assad entrelazadas con la corrupción de su clan y el dominio sobre la economía.

Pero a pesar de los intentos de la oposición para organizar una huelga y de los comités de defensa, los informes recientes de Siria muestran que la lucha se está convirtiendo en un conflicto armado entre diferentes grupos anti-régimen con características diferentes, y las fuerzas estatales. Este desarrollo, que puede plantear graves peligros, se debe a la ausencia de una alternativa de masas de los trabajadores a Assad, que sea capaz de atraer y organizar a los trabajadores y los pobres a través de Siria, haciendo un llamamiento a la clase a las bases de las fuerzas armadas para dividir el ejército en líneas de clase. Un partido de masas socialista es la única fuerza capaz de unir a las masas y responder al desafío de tomar el poder de la podrida clase capitalista Siria.

Régimen brutal y derramamiento de sangre cada vez mayor.

Hoy en día, las imágenes horribles de asesinatos de hombres, mujeres y niños (algunas de los cuales se ven en YouTube) de Homs, Idlib, Hama y suburbios de Damasco, no sólo consisten en imágenes de los manifestantes agredidos o fusilados por las fuerzas de seguridad, si no también de los grupos armados para defender sus zonas de los ataques brutales a manos del régimen monstruoso represivo. Fotos que cada vez mas cuentan los homicidios de hombres armados y de los bombardeos al azar por parte de las fuerzas estatales de  zonas y pueblos, algunos ya se han repartido a lo largo de líneas sectarias y confesionales, como Homs. Grupos de derechos humanos que vigilan la cifra diaria de muertos, heridos y detenciones confirman ahora que esta es una tendencia cada vez mayor, que también se desprende de los nombres en la lista de bajas.

Informes horribles han surgido últimamente acerca de algunos casos de asesinatos sectarios especialmente salvaje en ambos lados - imágenes que el conflicto en Irak arraigó en la conciencia de las masas árabes hace unos años. En las últimas semanas, los llamados de los Comités Locales de Coordinación  para las manifestaciones que se celebrarán el viernes e hizo hincapié en que debe ser pacífica. Los Comités emitieron este tipo de llamadas semanales con las advertencias para evitar que los movimientos de protestas se infecten con la violencia implantada por el régimen y que ha comenzado a caracterizar el movimiento de oposición en algunas partes del país. Existen temores, informados por parte de activistas sirios, que esta violencia esté llevando al caos sangriento en la región, cada vez más familiarizado, en especial las masas iraquíes y libaneses.

Los socialistas apoyan el derecho de los manifestantes y los grupos revolucionarios a tomar las armas frente al asesinato a sangre fría, la tortura y la detención de los activistas por el brutal régimen de Assad, que ejerce la fuerza militar aplastante. Pero la resistencia, si se quiere que sea eficaz y la base para un gobierno alternativo, tiene que ser ejercida por comités de defensa de los trabajadores y los jóvenes democráticamente elegidos y para actuar como órganos responsables armados para proteger a las protestas masivas. El 'Ejército sirio libre ", declarándose la " defensa de la revolución ", y, al parecer formado por 25.000 soldados y oficiales que desertaron, según se informa cuenta con el respaldo de varios estados reaccionarios árabes como Arabia Saudita y de la dictadura autocrática de Qatar. Noticias recientes han mostrado filmaciones de películas de los hombres del ejército libre de Siria como "guerrilleros" y entrevistas donde hablaban de ser apoyado por las tropas rebeldes libios y luchar contra Hezbolá y combatientes iraníes, así como con el ejército del Estado sirio. Sin embargo, sean estos informes ciertos o falsos, muestra la inestabilidad de la situación que está cada vez más fuera de las manos del régimen. Esto a su vez muestra el peligro de que el movimiento de protesta escape de las manos de los activistas sobre el terreno y pase de las protestas masivas a la lucha armada de las milicias que no rinden cuentas. Como el CIT destacó en los artículos y declaraciones anteriores, sólo sobre la base de un movimiento de masas independiente de los trabajadores y los pobres que rompa con el capitalismo, la revolución puede tener éxito en Siria y transformar realmente la vida de la inmensa mayoría.

Esto también significa no tener confianza en cualquiera de las potencias imperialistas o de las dictaduras autocráticas regionales. A pesar de todas sus buenas palabras sobre la defensa del pueblo sirio, las potencias como los EE.UU. y Gran Bretaña mantuvieron silencio cuando Israel atacó Líbano en 2006 y Gaza en 2009 e hizo una única crítica muy leve de la brutal represión de Bahrein y Arabia del movimiento de protesta del año pasado o acerca de la actual represión contra los manifestantes que marcan un año desde que las protestas en Bahrein. La Liga Árabe es cualquier cosa menos un grupo de sociedades democráticas y de regímenes de y no está en posición de predicar acerca de los derechos democráticos.

Grupos Islámicos de Derecha.

Los canales de noticias por satélite de televisión árabes, la mayoría de los cuales son financiados por los regímenes despóticos, rara vez informan sobre el papel de los grupos islamistas de extrema derecha en Siria, como los salafistas, que han sido financiados por Arabia Saudita y Qatar, como se ha visto también en Egipto, Líbano e Irak. El papel de los grupos takfiri en Siria se ha exagerado por el régimen [los takfiris son considerados como vástagos violentos del movimiento salafista y los grupos islamistas suníes los utilizaron previamente para justificar los ataques contra los chiítas] pero sí pretenden sembrar divisiones sobre líneas sectarias y confesionales. En las últimas semanas, ha habido reportajes y entrevistas de ciudades como Homs, que indican que los niños de una comunidad fueron expulsados ​​o excluidos de las escuelas locales por razones sectarias, de grupos de personas que huyen de una parte a otra del país por miedo a la sangre, la venganza sectaria y de autobuses civiles que transportaban viajeros entre ciudades o empleados del gobierno emboscados y pasajeros o bien liberados o asesinados en función de a qué secta pertenecen. Los asesinatos han sido descritos como particularmente salvajes y horribles.

Algunos activistas de la oposición dicen que se han retirado temporalmente del movimiento de protesta, por temor a una deriva hacia, y en protesta por la guerra civil y sectaria potencial. El régimen es en gran medida correctamente culpado de este desarrollo, después de haber reprimido y masacrado islamistas políticos en el pasado su papel y como resultado ampliado su influencia entre algunos de los más oprimidos. Los islamistas políticos también han recibido la financiación y el apoyo de la élite suní en la región. Estos desarrollos llevan a muchos sirios a temer lo que pueda venir después de que Assad, si el régimen es derrocado. Sin embargo, el deterioro de la situación es también un reflejo del fracaso de la oposición para elevar demandas sociales y económicas junto con las cuestiones democráticas y de construir un movimiento de masas de los trabajadores y los pobres con un programa alternativo en torno al cual los trabajadores y los pobres puedan unirse. Tal movimiento rechazaría la intervención imperialista y permanecería unido contra toda la clase capitalista corrupta y represiva siria, los sectores pro-Assad y las grandes empresas que "respaldan" líderes de la oposición en el exilio. Este enfoque apelaría sobre una base de clase para que  la mayoría de los soldados en el ejército pueda unirse a la sublevación y llevar a cabo una revolución que transformaría la vida de la mayoría de los sirios, incluidos los trabajadores de uniforme.

La intervención extranjera.

Muchos analistas han comentado que Siria está  llegando a una "nueva encrucijada", con las fuerzas estadounidenses retirándose de Irak, lo que significa que se están llevando cambios a cabo en la región. Algunos han señalado a los EE.UU., Europa, y sus clientes árabes, están actuando en colaboración con diversas partes de la oposición siria para eliminar a  Assad. Parte de estos planes es el grupo más prominente en la oposición, el Consejo Nacional de Siria (SNC), con figuras disidentes como Ghalioun manteniendo una posición de liderazgo en el SNC y presionando por un plan de acción similar a la intervención de la OTAN en Libia. Por supuesto, teniendo en cuenta los peligros o las consecuencias, las potencias occidentales y los estados árabes en su mayoría todavía no están dispuestos a cumplir con todas estas llamadas.

Sin embargo, si bien es cierto que las potencias occidentales están menos interesados ​​en atacar a Siria debido a su complejidad demográfica y las consecuencias potenciales de las secuelas de una intervención militar y debido a que no cuenta con los recursos de Petróleo de Libia, está claramente demostrando, el intereses de los estados petroleros árabes y el imperialismo de aislar al régimen iraní por el debilitamiento de Assad. Un ejemplo de la presión que siente el régimen sirio, como resultado del movimiento de masas de decidida oposición sobre el terreno y de los efectos de las sanciones en la economía, es el anuncio de Assad de un "referéndum constitucional" al que llamó el 26 de febrero y las elecciones posteriormente. Esto puede ser una estratagema por parte del régimen para tratar de incorporar sectores de los grupos de la oposición apoyados por Occidente en el gobierno. Esto, por supuesto, a costa de los manifestantes cuyas condiciones de vida no van a ver un cambio fundamental. Sin embargo, una intervención militar aún no se puede descartar teniendo en cuenta que la élite gobernante en torno a Assad, será resistente a ceder su posición, poder, riqueza e influencia a los empresarios de Qatar y Siria en el exilio. Después de todo, Qatar ha anunciado que no sólo se ofrece para financiar una intervención militar en Siria, pero también para financiar la "reconstrucción" de sus consecuencias. Esto es así porque, a nivel regional, junto con su enorme riqueza, Siria es un premio estratégico para los oligarcas.

Sin embargo, dado que la experiencia de la guerra civil libanesa es mucho más aplicable a Siria que las experiencias de Libia o Yemen, con los dos países vecinos con similares divisiones sectarias y alineamientos políticos, cualquier intervención militar por parte de la alianza entre EEUU y Europa occidental en liga con los Estados del Golfo y Turquía podría desestabilizar toda la región. Por otra parte, tal intervención sería, en el largo plazo si no a corto plazo, rechazada por las masas de la región que tienen una amarga experiencia del imperialismo. Además de esto, los estados petroleros del Golfo tienen que tener en cuenta el equilibrio demográfico de sus propias poblaciones y el hecho de que sus regímenes son también inestables, con las masas del Golfo cada vez inspirados en las revoluciones en la región árabe. Sin embargo, esto no significa que otras formas de una intervención patrocinada desde el extranjero en el conflicto en Siria no se llevará a cabo, tales como el armamento y el apoyo de algunos grupos de la oposición para llevar a cabo un derrocamiento militar del régimen de Assad, como ya se ha informado que está sucediendo.

Sanciones.

Mientras tanto, las sanciones económicas y financieras son utilizadas por la Liga árabe y las Naciones Unidas, no sólo para atacar al régimen y sus instituciones y sus líderes, sino para apuntalar a la clase capitalista, Siria, que aparece en gran parte todavía preparada para respaldar al régimen, pero no será por tiempo indefinido y no a cualquier precio. En esta etapa, son las pequeñas empresas y la clase obrera las que están pagando el precio de estas sanciones, ya que las empresas grandes y empresas estatales están haciendo que los trabajadores paguen la crisis, a través de mayores precios de los bienes y los despidos. Por otra parte, el apoyo que el régimen de Assad está recibiendo de Irán, Rusia, China, y en cierta medida el Líbano e Irak, han mitigado parcialmente el efecto de las sanciones en el corto plazo. Irán ha estado enviando un mensaje de que es capaz de sellar las rutas comerciales estratégicas que frenarian la economía internacional hasta un punto muerto y paralizar la actividad comercial entre Oriente y Occidente, si las sanciones en su contra continúan. Y el gobierno iraní firmó un acuerdo de libre comercio con Siria en diciembre y compró la mitad de la producción agrícola de Siria en el año, lo que confirma su apoyo al régimen.

Sin embargo, en los últimos dos meses, los precios en Siria se han incrementado en un promedio de 25%, los cortes de energía han llegado a las 12 horas del día y la moneda de Siria se ha desplomado en un 15%. Y con las industrias del petróleo y el turismo afectados, el Ministro de Hacienda, Al Shaar, ha hablado de la "responsabilidad" del gobierno hacia "ciudadanos de a pie" y el "retorno a la producción nacional" y "autosuficiencia" (tomando algunas medidas proteccionistas). Pero la industria de Siria ha sido incapaz de competir con productos extranjeros y un número de fábricas ya han cerrado y los trabajadores fueron despedidos. Además, los intereses capitalistas turcos están en juego si la región se enfrenta a un bloqueo, con unos 160.000 camiones que entran cada año a Siria, desde Turquía, la mayoría de los cuales siguen a el Golfo o los países vecinos. Las exportaciones de Turquía a Siria son tres veces lo que las importaciones del país. En búsqueda de soluciones a corto plazo para compensar las pérdidas a las grandes empresas en Siria, ya ha habido conversaciones sobre Siria en busca de otras soluciones, tales como el "desarrollo de un mercado común con Irak".

Turquía y los estados del Golfo están tratando de establecer puntos de apoyo de gran alcance dentro de Siria, como lo hicieron en Libia, con el fin de poder influir en el futuro del país y socavar su influencia regional. No es casualidad que los EE.UU., Europa y sus clientes árabes quieran que Israel mantenga un perfil bajo para que su participación no desacredite a los “enemigos” del régimen. Hemos visto el mismo espectáculo en el Líbano tras el asesinato del ex primer ministro Rafiq Hariri. Pero el mismo problema podría volver a ocurrir. Si la combinación de presión de la oposición y militar externa, de seguridad y económica no hacen caer el régimen, Israel podría, con el apoyo de los EE.UU., ser revisitado y pedirle volver a un papel librando la guerra. Sin embargo, este curso de acción sería muy problemático, ya que el régimen sirio utiliza el nacionalismo como un polo de apoyo y presentarse a sí mismo como líder de la resistencia contra Israel. Una intervención militar en Siria rápidamente podría salirse de control y originar  una guerra regional, en parte como resultado del temor de Hezbollah de hacer frente a un "bloqueo" y el temor de Irán a un mayor aislamiento. El Consejo de Seguridad es consciente de este dilema y bien podría desempeñar un papel similar al que jugó en Yemen, en donde apoya la 'iniciativa árabe' (derribar el régimen, pero preservar el sistema).

Sin embargo, nada de esto distrae la atención de terrorismo de Estado y de Assad desde el asesinato de manifestantes y el arresto de decenas de miles de personas. El régimen entiende que nadie puede pasar por alto o excusar esto, o actuar como si nunca pasaron los asesinatos, detenciones y torturas. Por lo tanto, cualquier "proceso de reforma" en nombre del régimen tendrá que incorporar dirigentes de la oposición a participar en la discusión y la formulación de 'reformas'. ¿Qué sucederá en Siria aún está por verse, pero si las condiciones subyacentes que están detrás del comienzo de este levantamiento marcan un cambio fundamental, corresponde a la clase obrera organizarse de manera independiente y pasar a la lucha de oposición de masas como una clase, utilizando sus métodos de lucha de masas, incluyendo la insurrección general y la huelga de masas, como vimos en Túnez y Egipto el año pasado, para barrer a un lado el régimen de Assad y el conjunto de la clase capitalista podrido en Siria.

El equilibrio entre la "reforma" y la reacción.

Desde que llegó al poder en 2000, Assad ha estado tratando de mantener el equilibrio entre una limitada "reforma" y la represión militar despiadada. Por la "reforma" se entiende la liberación de algunos presos políticos y permitir la creación de los llamados periódicos independientes. Por un tiempo limitado, Assad incluso permitió que los intelectuales "democráticos" celebraran reuniones públicas, pero éstas fueron prohibidas pronto con las detenciones y el acoso se convirtió en la forma que prefiere el régimen para suprimir la oposición. Grupos de derechos humanos dicen que hay más de 50.000 detenidos, además de los miles de presos políticos que ya están en las cárceles sirias.
Al comienzo de la sublevación del año pasado, se hicieron promesas de "reforma", pero no llegaron a materializarse. El régimen afirmó que es "prematuro" hablar sobre los cambios constitucionales que pondría fin al gobernante Partido Baath como "líder del Estado y la sociedad" antes de las elecciones presidenciales de 2014.
Pero el miedo a Assad del creciente movimiento le ha llevado a emitir una serie de amnistías generales para los presos, incluidos los acusados ​​de "crímenes" políticos. Esto muestra la presión de la sublevación que su régimen no ha podido reprimir a pesar del uso de la fuerza militar masiva. Estas ofertas han sido rechazadas por la oposición como otra maniobra del régimen para ganar tiempo. La televisión estatal siria dijo que la amnistía cubre "todos los miembros de los movimientos políticos", incluyendo la ilegalizada Hermandad Musulmana, que llevó a un levantamiento armado contra el padre de Assad en 1982. La membresía en el partido es punible con la muerte.
La liberación de los presos políticos ha sido una demanda clave de la oposición. La oferta llegó por primera vez cuando miembros de la oposición siria se reunieron en Turquía para una conferencia en el verano de 2011, como parte de una serie de reformas - incluyendo el levantamiento de un estado de emergencia de 40 años de vigencia, y la concesión de la ciudadanía a los kurdos apátridas en el este de Siria – con el objetivo a hacer frente a las quejas de los manifestantes kurdos. Sin embargo, estas medidas fueron consideradas como demasiado poco, y  tarde por las masas, cientos de manifestantes habían sido muertos ya, y los manifestantes alzaron sus exigencias de "reforma" para "derrocar al régimen".

La oposición siria.

Se informó  en diciembre pasado que el levantamiento de Siria, había llegado a un "punto muerto". El pacto entre las dos organizaciones de la oposición paraguas se había roto. El Consejo Nacional de Siria (SNC) - pidió la intervención extranjera - y el Órgano de Coordinación Nacional para el Cambio Democrático en Siria (BCN) - se opuso a la intervención extranjera, mientras que facciones en su seno expresan la apertura al diálogo con el régimen.

La "oposición" en el exilio, tras haber anunciado cuatro meses después de las protestas la creación de un "consejo de transición" para "liderar la lucha contra el régimen", fue fundada durante una conferencia de tres días en Turquía, financiado con fondos privados por grandes empresarios sirios y árabes, incluidos los distribuidores de coches de lujo con sede en Damasco, los hermanos Sanqar, y del canal satelital de televisión Orient TV, basado en los Emiratos Árabes Unidos que tuvo su oficina de Damasco hasta que cerró después de que fue comprado a la fuerza por el primo de Assad, Makhlouf.

El exiliado ex vicepresidente sirio, Khaddam, quien apareció en la televisión estatal israelí, hablando de un plan de acción militar contra Siria, declaró con confianza que el régimen sirio será derrocado y que la OTAN estaría involucrada en algún tipo de intervención militar. Khaddam se encontraba en una coalición de la oposición anterior llamado, el "Frente de Salvación Nacional '(Jabhat Al Khoulas Al Watani), junto con la Hermandad Musulmana. Esto llevó a otros grupos políticos, entre ellos los ex comunistas y los nacionalistas de otra coalición, la "Declaración de Damasco (Ealan Dimashk) ', a denunciar aKhaddam por su historia personal corrupta y llamar a la Hermandad oportunista. Sin embargo, las dos coaliciones se han puesto de acuerdo en los esfuerzos conjuntos en un frente de oposición contra el régimen de Assad. Esto indica que ninguno de estos partidos y coaliciones en realidad tiene una base social real de soporte o la posibilidad de apelar a las masas de trabajadores y jóvenes protestando en las calles sirias.
La oposición tradicional dentro de Siria, con excepción de los Hermanos Musulmanes y los salafistas, son principalmente restos de los llamados partidos de "izquierda", que eran intelectuales, ya sea separados de los trabajadores sirios o aliados al régimen. Estos últimos, se ven empañados por sus vínculos pasados ​​con el régimen, y aunque afirman ser "socialista", no apelan a los jóvenes y los trabajadores protestando en las calles hoy en día.

El papel de la Hermandad Musulmana.

Al igual que muchos otros "enemigos" del régimen, la Hermandad y los salafistas jugaron inicialmente un papel limitado en las protestas. Muchas de las protestas comenzaron alrededor de las mezquitas inicialmente, ya que éstos eran los únicos encuentros que el gobierno no dispersa, y los textos religiosos las únicas" opiniones" que el gobierno no puede suprimir.

En lugar de consignas, cantos islámicos que se han formulado en las mezquitas llamaron a la unidad del pueblo sirio y por la libertad. En una serie de protestas desde el 27 de mayo de 2011, pancartas hechas a mano declaraban: "No somos salafistas", "No somos los grupos armados", "Somos la juventud de Siria libre!" Y "¿Dónde está los medios de comunicación? "

Es la lucha por mejores condiciones de vida y por la libertad de organizarse y luchar por mejores condiciones lo que atrae a las masas de trabajadores sirios y los jóvenes. Esta es la dinámica real detrás de un número creciente de manifestantes que superan su miedo al gobierno y salen a las calles, y ponen al régimen a la defensiva. Pero aunque la Hermandad Musulmana podría apelar a una sector de la sociedad siria, no puede apelar a las masas sobre una base de clase. El impacto de la Hermandad en las protestas es limitada en el terreno (a pesar de que ha sido exagerada por los medios de comunicación). Sin embargo, el papel de la Hermandad exacerba los temores del 10%  de la población cristiana de que un movimiento islámico los obligue a abandonar zonas de Siria, como ocurrió en Irak. Los líderes de la Hermandad pretenden desempeñar un papel en la oposición, respaldado por Occidente, así como en las futuras elecciones posibles, siguiendo el ejemplo de la Hermandad en Egipto.

El régimen de Assad ha dado un paso consciente de jugar con las divisiones sectarias y religiosas en nombre de la defensa de la tradición "secular" de la sociedad siria. Tienen la esperanza de que esto pueda contrarrestar que la clase obrera Siria pase a la acción decisiva contra el régimen.

El capitalismo sirio en crisis.

En los últimos años, el Partido Baath se movió hacia abrazar una economía de libre mercado, que ya en Siria ha visto la combinación de la competencia y las iniciativas privadas en el sector público corrupto y carecente de fondos, el papel del Estado en retroceso y el surgimiento de nuevos monopolios . La calidad de los bienes y servicios se redujo, se han perdido empleos y los niveles de vida han disminuido. Con los tribunales locales corruptos y la gestión bajo el control de los líderes del partido Baath, una burocracia espantosa se ha desarrollado y las llamados "reformas" económicas significaron la apropiación del poder económico por y para el beneficio de los ricos y poderosos, en casi todos los casos relacionados con la familia Assad.

El neoliberalismo económico en Siria, al igual que en Egipto, Túnez y Libia, significaba que la burocracia estatal misma que surgió como resultado de un golpe militar se convirtió en la corrupta clase capitalista que enfrenta ahora a crecientes protestas sociales y políticas. En ciudades como Dara'a y Latakia, las protestas comenzaron en contra del gran propietario, temido y odiado, y primo de Assad, Makhlouf. Él controla la red nacional de teléfonos celulares y más que nadie representa la interrelación de poder y riqueza en Siria.

Este movimiento de protesta tiene sus raíces en el deterioro de las condiciones económicas que enfrentan los trabajadores y los pobres en toda Siria, empezando por la cuestión de la propiedad de la tierra a lo largo de las fronteras de Siria. A la mayoría de los propietarios de las tierras a lo largo de las fronteras no se les permite vender o invertir en sus tierras, lo que hace difícil para los campesinos pobres y pequeños agricultores ganarse la vida salvo en el comercio en el mercado negro y el contrabando de mercancías a través de las fronteras. La mayoría de los hombres jóvenes son obligados a viajar a las grandes ciudades en busca de trabajo, que solo está disponible para un número pequeño y con bajos salarios.

Esto también ha llevado a una crisis en la vivienda. Las familias no pueden permitirse el lujo de comprar las propiedades construidas por las empresas de construcción y no se les permite ampliar y construir plantas adicionales en sus hogares. En Daraa, una de las primeras pancartas de protesta decía: "No levanten la ley de emergencia, levanten el límite en los pisos". En el camino de Damasco a Deraa, la clase de composición de las ciudades puede ser definida en base al estado de las viviendas. Cientos de miles de familias viven en viviendas pobres, se enfrentan al desempleo masivo y la pobreza. En Siria, es común encontrar jóvenes que trabajan en los restaurantes que tienen un título. El desempleo juvenil está en aumento y como en todos los demás países árabes el capitalismo neoliberal ha fracasado para las nuevas generaciones. Los jóvenes representan alrededor del 60% de la población total de Siria.

La economía de mercado en Siria también ha significado que, entre otras, las grandes empresas chinas y turcas, principalmente fábricas de muebles e industrias de la agricultura, están arrojando a los carpinteros y pequeños agricultores fuera del negocio. Las tiendas y las pequeñas empresas han ido cerrando, con muchos trabajadores, principalmente jóvenes, forzados hacia las ciudades en busca de una vida. Además de esto, los altos impuestos se imponen en el resto de los negocios pequeños por lo que es aún más difícil que la mayoría de las empresas familiares se mantenga. Con el desmoronamiento de los servicios públicos y los recortes sociales, han crecido las diferencias entre las ciudades ricas y pobres y las grandes y pequeñas ciudades. Sumado a esto, la corrupción se ha convertido en moneda corriente, en todos los niveles de la sociedad.

La élite gobernante sirio está esencialmente separada de los problemas cotidianos que enfrentan la mayoría de los sirios, en particular los trabajadores y los pobres. Esos grandes empresarios que tratan de organizarse en la oposición sólo sirven a sus propios intereses de clase, explotando a los manifestantes que han puesto en riesgo sus vidas en la lucha por un futuro mejor para sus hijos.

Reflexiones en torno a una crisis

Reflexiones en torno a una crisis

Manuel Ossa B

Estamos viviendo una etapa complicada, por decir lo menos, del neoliberalismo. Si todavía no en Chile, así se la siente en Europa.

En Chile no todos la sienten igual. El subsecretario de Hacienda no duda en publicar en carta a El Mercurio (4/02/2012) su discrepancia radical frente a opiniones negativas respecto a nuestra situación como país vertidas por un apreciado y bien informado entrevistador de TV. En efecto, él como otros pueden darse por satisfechos con datos "macro", como el "espectacular" crecimiento del 6,2% de la economía del año pasado y la baja cifra de cesantía o paro que han mostrado las recientes encuestas. Para algunos eso es lo único que cuenta. Y que los que tienen mucha plata, ¡pues que la gasten en los artículos suntuarios de que quieran rodearse! No cuentan los mapuche de Arauco, ni los daños ambientales en el valle del Huasco, o los de la zoonosis de las acuiculturas de Ancud, ni la falta de agua en Copiapó, ni los peligros que amenazan a las poblaciones cuesta abajo de Pelambres, ni los niños y niñas recogidos por el Sename, cuyo destino futuro será lamentablemente la droga y la delincuencia recurrente, ni la población cada vez más adocenada que pasea cada domingo por los malls su sobrepeso, su aburrimiento y su angustia de deudas impagas o impagables.

En Europa, la crisis mundial  tiene sin aliento a los líderes europeos. Si el marxismo fracasó en el siglo pasado, el neoliberalismo, última versión del capitalismo, está al parecer a punto de caerse en pedazos en estos años que vienen, si no en los próximos meses. En todo caso, ya está dando muestras de poner en tela de juicio principios fundamentales de su propia institucionalidad, como el de la libertad de los mercados y la soberanía de los pueblos. Así se lo vio estos días cuando a Philipp Rösler, ministro alemán de economía, se le ocurrió proponer a debate europeo la exigencia de someter a Grecia a un comisario externo en el manejo de sus finanzas públicas...^[1] Que la ocurrencia haya sido rechazada o diferida, muestra que al parecer no todo está perdido. Pero ya la sola propuesta es una nueva señal de alarma, no solo para el liberalismo, sino para lo que va quedando de democracia en el occidente europeo.

En este contexto, la "bonanza" chilena aparece como la máscara todavía sonriente que oculta el rostro de la tragedia que se vive en la trastienda invisibilizada de este país: el campo, las poblaciones, las etnias desposeídas. La crisis europea devela, en cambio, el rostro ya profundamente angustiado de quienes sienten la amenaza que un día podrá reventar en nuestras playas como un tsunami social y político.

¿De dónde viene la crisis? Si sus causas actúan también sobre nosotros y nos vienen determinando culturalmente, ¿es posible hacer algo contra ellas, prevenir antes que curar?

Dos ideologías fracasadas - Comentario y reflexión a partir de un libro reciente.

El siglo XX vio derrumbarse el muro de Berlín, símbolo urbano de una ideología mal llamada marxista. Digo: mal llamada, porque a mi juicio malentendió y sobre todo aplicó mal la crítica y la utopía de Marx. El siglo XXI está viendo cómo se derrumban, de manera tal vez algo más inmaterial, los símbolos de otra ideología, el capitalismo.

¿De dónde vienen estas dos ideologías en crisis y qué tienen en común?

Comparto la opinión del filósofo y publicista español, Vicente Serrano, en su libro recientemente publicado, La herida de Spinoza. Felicidad y política en la vida posmoderna, ^[2]  según la cual esas dos ideologías, cuyas tensiones llevaron al mundo al borde de una guerra atómica mundial, tienen una raíz común: a saber, la concepción, hoy ya universalmente compartida, según la cual el poder tecnológico, económico y político tiene carácter ilimitado y está al servicio del deseo, codicia o ambición igualmente ilimitado del ser humano[3]. Hay una falta de conciencia de límite tanto del deseo como del poder que se pone por obra para obtener su cumplimiento. Ambas ideologías han privilegiado uno solo de los "afectos" humanos, el del deseo de poder, descuidando los de la "concordia, generados por la justicia, la equidad, y la honestidad"[4], el amor, la convivialidad, y en general los que hacen a la poética de la vida, que sería su meollo mismo. ^[5] 

Fue esa falta de límites la que llevó al régimen stalinista, por ejemplo, a la creación de los gulags dados a conocer tan aterradoramente por Solzhenitsin. Es también esa falta de límites la que lleva hoy a empresas y gobiernos a no parar mientes en la destrucción irrecuperable del medio ambiente, cuando se trata de hacer crecer, en cifras macroeconómicas, las economías nacionales, pero ello sobre la base del crecimiento ilimitado de algunas pocas riquezas privadas. Y la que impulsa a "piadosos" empresarios a "repactar" unilateralmente las deudas de miles de sus clientes pobres o casi pobres, para seguir engrosando sus propias ganancias indefinidamente a costa de la ruina de aquellos miles. La misma que colude a farmacias, laboratorios y también médicos para enriquecerse ellos mismos indefinidamente a costa de la salud de millones.  Y la que lleva a los cárteles de la droga a las guerras y exterminios que diezman poblaciones enteras en Colombia y México. La lista puede alargarse.

La diferencia entre ambos sistemas o ideologías - agrego por mi parte - no está en la ilimitación del deseo, sino en la asignación de un sujeto a ese deseo: para los unos, se trata de los dueños del capital; para otros, es la clase trabajadora. Esta concepción de poder sin límites es la que ha llevado a la lucha de unos con otros a la que Hobbes y Rousseau intentaron poner remedio con el "contrato social", contrato que ha sido adoptado en todos o casi todos los niveles de las relaciones sociales, pero cuya inequidad - al menos en su particularidad de "laboral" - fuera explicada y denunciada por Marx.

Profundizando algo más en lo que ambas ideologías o sistemas tienen en común, se puede decir, con Serrano, que hay un momento en la historia de Occidente en que se toma una orientación y una opción básica: la de segmentar o separar espíritu y materia, alma y cuerpo, pensamiento teórico y práctica material. Dado que el pensamiento teórico se abre a una infinitud de posibilidades, se pensó que esta misma infinitud estaba abierta para el deseo. Así, en virtud de esta primera ilusión, se configuró una segunda: la de pensar que la materia y la naturaleza contenían en sí la misma infinitud de posibilidades que el pensamiento. Pues, ¡manos a la obra! se dijo el Occidente: utilicemos al pensamiento matemático para calcular todo en la naturaleza y transformarlo a la medida de nuestro deseo. La tercera ilusión se hacía presente: la de que el deseo podía ampliar indefinidamente el universo de sus objetos. Así, a la zaga del deseo, el Occidente se lanza a conquistar y configurar un universo sin límites, proyectando sobre las cosas, sobre la materia, sobre la técnica y la ciencia, sobre la economía y las finanzas, sobre el crecimiento futuro, la misma infinitud de posibilidades que cree haber encontrado en el pensamiento. Esta orientación, que ha sido también una opción práctica, ha ido convirtiendo al deseo en un apetito literalmente insaciable, - rayano en la avidez y la codicia, a cuyo servicio se pone todo el poder que es capaz de desplegar el ser humano. Es el dinamismo imparable de la técnica, impulsada por el igualmente irrefrenable afán del lucro o la "maximización de la ganancia". Así en la cultura contemporánea la persuasión de que el crecimiento debe ser sin límites se ha vuelto una verdad incontrovertible.

En busca de reorientarnos - cambio de mirada o revolución de paradigma

¿Es posible y pensable reorientarnos y, con nosotros, desde nosotros, ir reorientando la cultura?

Serrano apunta a que nuestra manera occidental teórica de comprender el mundo y de apoderarse de él en todos los dominios de la vida no hace sino prolongar y llevar a sus últimas consecuencias la visión de Descartes  (1596-1650) que separa como dos sustancias el pensamiento y la extensión, prolongando el dualismo platónico de idea y materia, o el aristotélico-tomista de cuerpo y espíritu.

La orientación y la opción hubieran podido ser otras, si en vez de alucinarse con Descartes, el pensamiento occidental hubiera atendido a los comentarios y críticas que otro filósofo del mismo siglo, el judío holandés Baruch Spinoza (1632-1677) le hiciera a Descartes. Ambos usaban aparentemente los mismos términos, por ejemplo, "pensamiento", "extensión", "Dios", pero  diferían en las maneras de definir los objetos que tales conceptos designan, porque en realidad sus maneras de ver el mundo eran radicalmente opuestas.

En los orígenes de nuestra modernidad, Spinoza y Descartes conocían los descubrimientos deslumbrantes que iban poniendo en nuestras manos de hombres y mujeres el manejo de nuestras vidas. Ambos fueron testigos y actores de la apertura inicial de espacios y tiempos infinitos que tarde o temprano destronarían a Dios de una infinitud por siglos a él solo atribuida. Ambos participaban en el movimiento liberador de la Ilustración que se expresaría en el manifiesto y la constatación kantianos de la "llegada del ser humano a su edad adulta", cuando éste comienza a pensar y decidir por y ante sí, sin recurrir a autoridades, como lo haría la plebe en La Bastilla. Ambos fueron iniciadores de un sendero que más adelante llevaría a cambiar radicalmente de paradigma. Ambos tuvieron que habérselas con el nuevo poder que, cual aprendiz de brujo, el ser humano iba recibiendo y adquiriendo, ávido y atónito, entre sus manos.

Al poder como capacidad y esfuerzo, Spinoza los llamó en latín conatus,  término que no significa el solo intento de actuar comprendido en el vocablo castellano de conato, sino más bien el "esfuerzo" o "empeño" que se pone con miras a sacar algo adelante. También lo llamó potentia en el sentido de capacidad o poder de ser.[6] A ambos, - esfuerzo y capacidad - los puso en relación con el deseo. Fundamentalmente, se trataba para él del esfuerzo con que se activa el poder de nuestro propio ser para existir y mantenerse en la existencia. Un poder, pues, que para Spinoza tenía una finalidad: la de que el ser humano llegara a gozar de aquella parte de felicidad a que todos aspiramos como sociedad y a la vez, indivisiblemente, como individuos.

Solo de una parte de felicidad, es decir, de una felicidad con límites, subraya Serrano, porque para Spinoza, - y aquí yace la diferencia con Descartes - la felicidad posible era participación en la de una totalidad: la naturaleza, - es decir, Dios según Spinoza-, que era la que otorgaba a cada una de sus partes - los seres inorgánicos, los seres vivos, los humanos - el poder necesario y suficiente para mantenerse en la existencia y desarrollarse en ella según sus propias leyes naturales. En el caso del ser humano, estas leyes naturales se incrementaban con el don de la razón, gracias a la cual el ser humano, como parte de la naturaleza, adquiría el poder de encontrar aquellas leyes naturales que permitieran la coexistencia, el mantenimiento y la reproducción de las otras partes del mismo todo, los otros seres humanos y la naturaleza en su conjunto.  Dichas leyes, conocidas y consensuadas contractualmente, según la idea del inglés contemporáneo, Thomas Hobbes (1588-1679), imponen límites al deseo humano, cuando éste se convierte en la avidez que amenaza potencialmente a otras partes del todo.  Pero estas leyes consensuadas, igual que las naturales, están inscritas en la misma naturaleza de las cosas o de la razón, e imponen limitaciones desde adentro y no desde afuera de la común existencia compartida, dentro del gran ser infinito que somos todos y al que todos contribuimos desde nuestra propia finitud al aceptarla entera.

Esta visión y aceptación de los límites naturales de un poder que está al servicio del deseo de existir, vivir y ser feliz en comunidad, habría sido capaz, tal vez, de inspirar otro modelo de sociedad, distinto de aquél en el que los seres humanos seguimos siendo "lobos", como lo describía Hobbes, los unos contra los otros, en una destructiva reciprocidad. [7]

La propuesta de un Dios inmanente

Para aceptar este y otros límites naturales del poder humano, Spinoza partía de otro supuesto, más holístico diríamos hoy, que Descartes. Por mucho que utilizara las mismas palabras, como "sustancia", para hablar de Dios y de la materia, sin embargo no las entendía de la misma manera: para él no eran entidades subsistentes en ámbitos lejanos y separados, sino congruencias o coincidencias en el seno - o en la inmanencia - de una totalidad. "En la naturaleza no hay sino una sustancia, esto es Dios"^[8]. "Pensamiento" y "extensión" pasaban a ser para él dos de los infinitos "atributos" de la única sustancia divina, todos los cuales son expresiones de su esencia.^[9] El atributo del pensamiento acontece en los seres humanos, mientras que el segundo, la extensión, lo compartimos con la naturaleza entera. Deus sive natura: hablar de la naturaleza, de la que como humanos somos parte, es hablar de una totalidad que bien puede llamarse Dios. ^[10]

Al aceptarse como parte de un todo, Spinoza se sabe limitado en sí, entre otras por la muerte. Esa  limitación última y todas las demás pertenecen a ley más intrínseca, aquélla que a cada cual le permite realizarse como lo que es: parte de un todo. No se le imponen, pues, al individuo como viniendo desde afuera, no son  heterónomas. Ese todo que es Dios se realiza como infinito en la finitud misma de sus atributos parciales.

Esta manera de pensar a Dios como inmanente a la naturaleza es bastante afín con el pensamiento de nuestros pueblos Amerindios^[11]. Una visión semejante se ha hecho presente o ha emergido ocasionalmente en pensadores occidentales que han tenido la genialidad y la audacia de pensar fuera de los moldes, como Pierre Teilhard de Chardin. Pero es radicalmente opuesta a la tradición cultural dominante en América Latina donde está sin embargo renaciendo bajo diversas formas de panenteísmo - visiones de un universo que está todo en Dios o es habitado y dinamizado desde su propio interior por un Dios que le pertenece al mismo tiempo que lo engloba.

Cabe preguntarse por qué la inmanencia  de Dios en el mundo, el panteísmo de Spinoza, y de otros, - pues se lo ha sospechado del mismo Teilhard,- ha sido tan atacado desde la filosofía y la teología europea. El panteísmo es una visión más radical que la recién mencionada del panenteísmo, pues presiente no solo que todo está en Dios, sino mucho más: que todo es Dios.

A esta visión la ortodoxia religiosa y filosófica le opone la trascendencia de un Dios que está fuera del alcance de cualquier conceptualización humana. Sin embargo, a ese Dios trascendente se le atribuye el carácter tan humano de la personalidad. Es, pues, una persona - o son tres personas según la elucubración filosófica que culminó en los cuatro primeros concilios de las iglesias cristianas. Las circunstancias de tal elucubración, en la época en que el Imperio Romano está a punto de derrumbarse, y las formas que han ido tomando las iglesias en sus relaciones complejas con una gran variedad de  poderes estatales permiten plantearse la pregunta de si la idea de una triple personalidad trascendente no podría ser un manera de proyectar hacia el "cielo" y, por consiguiente de justificar y consolidar  unas jerarquías y hegemonías políticas y económicas existentes. La trascendencia de Dios asegura mejor la intangibilidad de todo aquél que lo represente autoritariamente. Por el contrario, si dios fuera  inmanente, es decir, si todos, y no solo los jerarcas, participáramos a partes iguales en el poder del ser simbolizado en la divinidad, se le daría el pase, de manera quizá peligrosamente anárquica o hermanablemente popular, no lo sabemos, a un sistema democrático participativo, como el que propone también Spinoza en su Tratado teológico-político.^[12]

Orientar la vida sobre la base y con la energía del eros

El presentimiento ontológico de Spinoza tiene consecuencias prácticas. Serrano anota que para Spinoza la ética, u orientación a la felicidad, es ya una ontología, esto es, un saber sobre el ser, y recíprocamente la ontología misma no tiene otra razón de ser que inspirar y orientar la vida humana como acción[13]. Es también la función que Spinoza le asigna a la fe el Tratado ya citado que es anterior a su Ética.^[14] En la fe no se trata de asentir a doctrinas teóricas sobre Dios, sino de la verdad práctica resumida en la obediencia al mandato interno del amor - la gran energía del eros. Es ésta una forma de definir la fe que no se aviene con la ortodoxia de las iglesias cuya superchería Spinoza supo criticar tan certera como acerbamente. Pero esta definición de una fe laica y autónoma, porque sin jerarquías, permite que los seres humanos, al aceptar que el uso del propio poder está limitado por el deseo del otro, puedan reconocer en el amor a los demás y a la naturaleza la común pertenencia a un Todo Infinito, con lo que el propio poder de ser se dilata hacia un poder en común, en la línea de reflexiones de Hannah Arendt. Así el deseo o eros, al no convertirse en avidez ilimitada, dejaría de utilizar contra otros el poder destructivo de su terrible aliado, la thanatos, y se volvería comunicación y participación de unos con otros por igual en los diversos niveles en que se constituyen grupos o asambleas.

Manuel Ossa B.(*), 6 de enero, 2012

---

^[1] Cf. Süddeutsche Zeitung, 29.01.2012, "Athen verweigert Etat-Kontrolle", www.sueddeutsche.de/politik

^[2] Editorial Anagrama, Barcelona, Premio Anagrama de Ensayo 2011. Serrano es actualmente docente en la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad Austral.

[3] "...el deseo es en sí mismo una metáfora de la ausencia de límites", escribe Vicente Serrano, o.c., cap, 5, "Biopoder sin ideologías", p. 87.

[4] Baruch de Spinoza, Ethik in geometrischer Weise behandelt in fünf Teilen, 4. "Über die menschliche Unfreiheit oder die Macht der Affekte", Anhang, § 14 und 15, A. 344, 2  ed. electrónica Direct Media, Digitale Bibliothek, Berlin 2003

^[5] Ver Edgar Morin, Pensar la complejidad. Crisis y metamorfosis, Universitat de Valencia, 2010, p. 100; ver del mismo, El Método, t. 5, La humanidad de la humanidad. La identidad humana, Cap. 5 "Más allá de la razón y de la locura", p. 153 ss., "El estado poético".

[6] Baruch de Spinoza, Ethica ordine geometrico demonstrata, Pars III, Propositio VII, [ed. latina Internet].

[7] Los argumentos de Serrano en torno a Hobbes, Spinoza y Descartes están en la o.c.,  cap. 3, "El poder de los afectos", particularmente en las pp. 57 y ss.

^[8] "Puesto que en la naturaleza no se da sino una sola sustancia, esto es Dios...", "Atqui in natura non nisi una substantia datur nempe Deus..." (Ethica, Pars I, Propositio XXX) Antes, en la proposición XIV, había escrito que "no puede darse ni concebirse ninguna sustancia fuera de Dios": "Praeter deum nulla dari neque concipi potest substantia" (Ethica, Propositio XIV). De esta proposición se sigue una consecuencia o un corolario, es a saber, que "que Dios es lo único, esto es, que en la naturaleza de las cosas no se da sino una sola sustancia y que ésta es absolutamente infinita": "Hinc ... sequitur deum esse unum hoc est in rerum natura non nisi unam substantiam dari eamque absolute infinitam esse" (ibid., Corollarium I).

^[9] Ethica, Pars I, Propositio XI.

^[10] "Dios es la causa inmanente, pero no una transeúnte, de todas las cosas": "Deus est omnibus rerum causa immanens, non vero transiens", (Ethica, Pars I, Propositio XVIII). Si Descartes admitía, además de la sustancia de Dios, la del pensamiento y la de la extensión, Spinoza se opone a esa separación de tres entes sustanciales, considerando que la extensión y el pensamiento no son sino "atributos" de la única sustancia: "la extensión es atributo de Dios, o sea que Dios es una cosa extensa": "Extensio attributum Dei est, sive Deus est res extensa", como en la proposición anterior había dicho que Dios era cosa pensante  (res cogitans ) - en las antípodas de Descartes (cf.  ibid., Pars secunda, Propositio I y II)

^[11] Ver p. ej. Josef Estermann, Filosofía Andina - Sabiduría indígena para un mundo nuevo, La Paz, Bolivia, 2006

^[12] "Hay que definir la democracia como la asamblea que tiene el más alto derecho a todo lo que puede", traducción propia de la versión alemana del Tratado Teológico-político, cap. XVI, Theologisch-politische Abhandlung, p. 213, ed. electr. Direct Media, Digitale Bibliothek, Berlin 2003.

[13] "La cuestión acerca de lo que las cosas son resulta inseparable de la de la felicidad", Vicente Serrano, o.c. p. 8.

^[14] Es lo que Spinoza define sobre la fe en su Tratado teológico político, Capítulo XIV: la fe "consiste en saber solo aquello sin lo cual desaparece la obediencia hacia Dios, como también en aceptar todo aquello que va incluido en la aceptación de tal obediencia". (p. 193)... "La Escritura no exige proposiciones verdaderas, sino tales que contribuyan a la obediencia, y que así fortalezcan el alma en el amor del prójimo", pues "todo se decide según las obras" del amor. "la honra de Dios y la obediencia que le es debida consiste solamente en la justicia y el amor del prójimo" (p. 193 y 195 de la edición citada en la nota anterior).

(*)Investigador de la Plataforma NEXOS y del Centro Ecuménico Diego de Medellín, docente en la Comunidad Teológica Evangélica.